"When I got home, my cassock was covered in blood"

This is a full transcript of my interview with bishop George Dodo, of Zaria, in northern Nigeria. The bishop speaks of life under the threat of Boko Haram, how he survived an attempt on his life in 2012 and also about the problem of polygamy in Nigeria. The news story, in Portuguese, can be read here.

Your diocese is one of the ones which suffers with the rebellion caused by Boko Haram. Geographically, where is it situated?

It is situated in the North. If you are familiar with Kaduna, which was the headquarters of the Northern Region, when the British colonized Nigeria, and is now the state capital of Kaduna State. Zaria is a little bit North of Kaduna.

Being in the North, the majority of the population is Muslim?

Yes.

Are most of the Christians originally from there, or mostly from the South?

It is a little bit cosmopolitan. While Muslims had the majority in the North, Kaduna, in particular , is the home of almost everybody in Nigeria, it is a smaller cosmopolitan city.

How exactly have the actions of Boko Haram affected your daily life and that of your faithful?

In terms of security, some people have had to relocate, so there is emigration out of the state, from Zaria in particular to places which are considered safer. This was noted especially in the last quarter of last year, up to when the elections were conducted last year until the elections were conducted on the 29th of May. At that time the fear of the unknown, in terms of the state of insecurity, followed by the kind of statements which came from the supporters of the present ruling party, with such utterances as "If Buhari doesn't win we will make sure we slaughter all of you", and considering what had happened in the past, a lot of people from the Southern part of the country thought it was better for them to go to where they feel safe.

At that time, I think practically every church worshipping community lost about 50% of its members. That is one aspect.

The economic life of the people has also been affected, because the people can no longer sell their goods, it means economically it is affecting the social life. Whereas people would sometimes go out in the evenings to relax, there have been instances where in the course of relaxation a bomb explosion goes off and lives are lost, so that has also affected the social life of the people.

In terms of education, a lot of schools barely managed to survive, because in tertiary institutions students felt it was better for them to remain where they feel safe, in the elementary, primary and secondary levels of education, parents would withdraw their children and take them to where they felt they were safer, so that has also had its own affects on the people.

In terms of worship, when it is time for worship, especially on Fridays and Sundays - Fridays for Muslims, Sundays for Christians - you have to have a security presence and while you are worshipping there is security outside, just to make sure nothing ugly happens. This has had a serious adverse affect on the generality of life in the Northern part of the country.

You mentioned "ugly things" happening... You had a very close experience with that yourself...

Yes I did.

It happened on a Sunday morning, 17th of June, 2012, the eve of my ordination anniversary. I was actually celebrating the second mass of the day, we started at 8h and somewhere around 8h30 or 8h45 we heard a very unusual sound, "boom", and the whole church was thrown into darkness. You could only feel electrical fittings from the ceiling falling down on us.

I think I must have blacked out at the time, so when I regained consciousness, all the alter servers were around me, asking me if I was ok. It was then that I became conscious again and said that I was ok. They said that it was not safe for me there, and that it was better for me to go out.

The sound was from a bomb explosion. When the dust that had been raised as a result of the explosion finally settled I could see through the windows that there were flames rising up to the roof of the building, and of course thick smoke. Then I heard parishioners saying "suicide bombers, suicide bombers".

What happened was that the suicide bomber had actually come in a car, heavily loaded with explosives. We had trained some of our young people to make sure that whoever was coming to these places of worship were properly screened. So they wanted to inspect the car, but the man said no, that he had an urgent message for the priest in the cathedral. So they said "ok, we don't dispute that, but nobody goes in here without us checking".

So I want to believe that the bomb must have been timed and he realised that he was wasting time, so he made as if he was reversing - even though he pretended to be a learner, with a capital L hanging on the car front and back - and then he came back at full speed, thinking he would just knock the gate off and get into the cathedral. But unfortunately for him that didn't happen, because the gate was solid, and the pillar on which it was hanging was very solid. So he hit the pillar and the explosives went off there and then.

I was reluctant to go out until I was dragged, and was trying to reach the commissioner of the police, but the number wasn't working. I was trying to reach the Governor, but the number wasn't working, I tried to reach some other security people but the numbers weren't working, until one parishioner, who happened to be working with the state security services introduced himself, he said bishop, this place is not safe for you, I am a security man, come, let’s go, I will go to my office and report what's happened.

So they dragged me out and then people came and told me there are dead bodies of our young boys, so I couldn't reach the place immediately, because of the fire, so only when everything started subsiding did I go and there were three of our young worshippers lying down, who were actually trying to check the vehicle.

So by the time one of the boys realised, and shouted "suicide bomber, everybody lie down", the bomb had exploded. These were the ones who died immediately.

At the end of the day, that very day, there were 13 dead bodies taken from the place. The motorcyclists who do that for commercial purposes, we tried to beg them to help us evacuate the wounded, to take them to the hospital, but they wouldn't even help. Instead they were sitting on their motorbikes, hands folded, and laughing. So it looks like they knew what was going on and were happy with what had happened and I was made to understand that in some parts of the town some of the supporters of the terrorists had gone into celebration because they had succeeded in reducing our number, including the big shot among them, who was inside the church. But unfortunately, when they started hearing my voice again, on the electronic media who were interviewing me, they knew that I was not dead, and so there was nothing for them to celebrate.

From this story you are telling me I get that this is not only a problem with some extremist elements like Boko Haram who are targeting Christians; there is a more general problem between the Christian minority and the Muslim majority. It may not be everyone, but there seems to be some members of the Muslim population who as you say were rejoicing with these acts.

Yes. Those who are not happy with the presence of Christianity, possibly they would celebrate in that sort of a situation. And you know, because of the frequency of the eruption of violent crises, in the Northern part of Nigeria, the sense of mutual trust between the Christians and the Muslims, which we had when we were growing up has more or less been destroyed.

Because when that happened, another church which is very close to the house where I was living, which is a Protestant church, was bombed within an interval of five minutes, and then in the city of Kaduna another Pentecostal church was bombed. So the youths, when they heard what had happened in Zaria, with the information that I had been killed, just went on a rampage.

You mean the Christian youth...

Yes.

So there was revenge.

It was a reprisal attack.

When you hear about these reprisal attacks, and there have been others, what do you say to your faithful?

We try to teach our people not to go on revenge missions. We understand life is sacred, at all costs. Even on the day we were bombed I was trying to save lives. When I got back to my house my cassock was soaked in blood. One young boy, I don't know where he came from, but he happened to be a Muslim, as soon as people saw him coming out of the Church they stormed at him. I said no, the most you can do is hand him over to the security, so I embraced him, trying to shield him and protect him, but because of the sort of beatings and stones used on him, he sustained some injuries and was bleeding. That is how my cassock was stained in blood.

Then I left again, because some people were already weeping because they had heard that I was dead. The security came and dragged me, saying that they could not control the crowd. I told them to let me go so that they could see my face, so that they would know that I was fully alive. So I left the boy in the hands of some young people and I showed him the security van was there, and I went to show my face to the people who were mourning and wanting to go on rampage, but I said "No. Just keep your calm, I am alive".

When they saw the blood they supposed I had been seriously injured, but I said "No, its not my blood. Its the blood of a young man I was trying to save. Now that you have seen my face, please listen to instructions from the security people, on the preventative measures you have to take in a situation like this. Because you never can tell."

I later realised that there were some individuals who had also come with explosives, but unfortunately for them they were identified. What happened is left to be imagined, because in that kind of a situation, emotions usually take the place of common sense and reason.

Your grace, this was in 2012, since then there has been a concerted effort with neighbouring countries to try and wipe out the threat of Boko Haram. It has been presented by the government as working, and being successful, do you agree? Has the situation improved on the ground?

I think to a certain extent I would need to congratulate the government, because they have been able to demystify the mind-set of the Boko Haram people. Initially, when this started, it was like they were invisible human beings. It was not until concerted efforts began to yield good results and they started arresting some of them, who in the course of interrogation would also reveal certain information to the security people. So it was at that level that demystifying the belief that they were invisible people began to take place.

Now the present government has been able even to go into the forest, which has been their major hideout, or enclave, where they sit, plan and go out to execute. And possibly, whoever has been there suppliers and financiers, the ammunition that they use and the resources they use to pay themselves and others to go into destructive mentalities. That was a no-go area, but thanks be to God, with the present government, and I want to believe, that the previous government which was replaced on May 29th started making the moves and advancing money for the supply of modern weaponry, now some of those things have started arriving and that has allowed the Nigerian military to really hit the Boko Haram people hard.

They are able to get into the forest and kill some of them, and some of them scatter. They have been able to recover many of the towns and suburban areas which had been under their control. So that shows that there is some success being achieved in the war against the insurgency.

Recently a Nigerian bishop floated the idea of an amnesty for fighters, to try and draw out those who are not convinced by the ideology and weaken Boko Haram. Do you agree with this approach?

Forgiveness is God's grace, or divine gift, and especially beneficial for those who realise their actions probably are misguided and have very deep regrets for whatever they have done in the past. And deep down in them there is this resolution never to allow the past to repeat itself, either in the present or in the future. Whenever these people are identified and you can see this kind of remorse in them, I wouldn't say no to that.

But to grant amnesty people have to make themselves identifiable. Then you know who you are talking to. But for an enemy whose face you do not know, how can you talk about amnesty?

It is when you see the face, and you are able to talk face to face, that you are able to see, from the body language, and movement, and gestures, whether this person really deserves this amnesty you are talking about. I know that in Nigeria some people have tried to equate the request for amnesty for Boko Haram with what happened with the militants in the Niger Delta. Destruction of human life is destruction of human life. But the scenario, I think, is a bit different. With the Niger delta militants, you are dealing with people you know. You know their faces, you can call their name, you know where they come from, you know who their parents are, and you can sit around a table with them. That is a different scenario compared to Boko Haram, whose faces you do not know, you don't know who is their mastermind, who is their leader, except video clips you can find on the internet. Apart from the face of Shekau, who has always been in the newspapers, who else, can somebody confidently say is a Boko Haram person?

That is why at the beginning I said they are a kind of invisible people. So if you want to talk about amnesty, which will be the fruits of an initiative towards dialogue, dialogue to be able to understand and then to find a common path, that will lead to a resolution. If you don't have that kind of person, how can you talk about amnesty?

I'd like to ask a couple of questions, changing topic, about the Synod for the family. We hear a lot about polygamy as a specifically African problem, is this a case in Nigeria?

There are two categories of polygamists. One category is those who embraced Christianity after they were already in polygamous marriages, but normally the stance of the Church will have been explained to them, and many of them understood it and, because they really wanted the sacrament, discussed it amongst themselves, the husband and the number of wives he has and once they reach that conclusion that they are all eyeing for heaven, and if this will stop us accepting this other way, then you choose whatever you wish. To have your marriage blessed in the church, we will stay for the sake of our children, no marital relations between us again, we are staying. And whatever the husband is able to contribute he does. There are situations where the husband still gives something for the upkeep, and they are happy with themselves.

Then there are those who I call deliberate polygamists. They are the ones who have been in the Church even a long time before they got married, then, for reasons best know to them, one of which would be that because my wife has only given birth to female children, and in my own culture my house is not complete unless I have a male child to inherit whatever I leave behind and carry on my family name, that has forced some people to go into a second marriage, to become polygamists, and that keeps them from the sacraments.

But there are those who accept that, whether it is a male or female child, a child is a precious gift from God, and there is no amount of money in this world which can buy one. So they find themselves in this situation, they are kept away from the sacraments, it is a free choice, but an unfortunate one.

But it is not something commonplace, no. So the people I really have sympathy for would be people who were polygamous before Christianity met them, and they have that difficulty, because you find some where the husband says that if that is what the Church wants, and I know in conscience that I have never had any quarrel with any of these women, none of them has offended me, and I have offended none of them, how can I just tell them to go?

Instead of offending their conscience and telling somebody to go, they will simply remain like that. I would hope that one day the Holy Spirit will reveal something to the church to handle these cases of polygamy. But for those who know what it is, and on the day they married their first wives knew the commitment they were getting into, just for social and cultural reasons, now say they are going to break that commitment, there is something wrong somewhere along the line.

How many generations back did your family embrace Christianity?

My father became a Christian when he was a young adult, so in my own village he is the first generation of Christians.

Bishop Dodo visited Portugal at the invitation of the local branch of Aid to the Church in Need.

Preparação para o Casamento

George Sim Johnston

Passei mais de vinte anos a dar cursos de preparação para o matrimónio na arquidiocese de Nova Iorque e, pelas minhas contas, se todos os casais a quem eu já falei se reunissem num só local, facilmente enchiam o Madison Square Garden [pavilhão desportivo com capacidade para mais de 18 mil pessoas]. De vez em quando ainda me chamam para ir dar formação a uns cinquenta e tal casais que precisam de mostrar que fizeram o CPM antes de poderem casar pela Igreja.

Escusado será dizer que aparece de tudo entre estes casais em termos de crenças e descrenças. Há muitos não-católicos e é seguro dizer que uma maioria dos católicos não sabe quase nada sobre a fé. Metade dos casais já vive junto e parecem pensar que a promessa que estão prestes a fazer não vai mudar grande coisa na sua relação. Uma prova disto é que alguns não planeiam ir de lua-de-mel depois do casamento.

E é claro que uma maioria não partilha o entendimento da Igreja em relação ao sexo. Para esta geração, o sexo é um intercâmbio consentido de prazer entre adultos, que determinam o seu significado ad hoc. Não há dados adquiridos no que diz respeito à sexualidade; é simplesmente aquilo que se quer fazer dele. Estou a exagerar, mas só um bocadinho.

No meu caso, tratando-se de Nova Iorque, alguns vêm com atitude e estão preparados para desafiar o orador durante a fase das perguntas e respostas. Alguns formadores de CPM nem aceitam perguntas, para evitar que a situação se descontrole.

Tudo isto faz com que um CPM em Manhattan seja uma das “periferias” de que o Papa Francisco tanto fala. Certamente não é uma zona de conforto para o orador. Mas o trabalho não podia ser mais importante. Na verdade, um bom CPM devia ser uma prioridade para qualquer bispo, ao nível de um bom seminário e programa de catequese continuada. Em muitos casos é a última oportunidade que a Igreja tem para chegar às pessoas que nele participam.

Atitude errada...

Os formadores dos CPM tendem a escolher uma de duas abordagens, nenhuma das quais funciona. Uma é a abordagem fácil e terapêutica. Um diácono de meia-idade aparece e faz umas piadas. Usa muitos chavões psicológicos e evita falar de qualquer ensinamento da Igreja que ache que não vai cair bem com os jovens. Isto pode ser constrangedor. Mesmo os não-crentes entre os formandos ficam irritados perante o espectáculo de um orador a tentar pôr-se ao nível do que supõe serem os hábitos dos jovens.

Depois há os rigoristas. Sobretudo no que toca a sexualidade, estes vêm preparados para dar um sermão. Anunciam, por exemplo, que a contracepção é um pecado mortal. O pecado mortal é certamente algo que existe, e o uso de contraceptivos é certamente desordenado. Mas quando um formador de CPM usa o termo “pecado” num curso, metade dos formandos desligam e já não vão ouvir mais nada do que o orador tem para dizer. Acabou de cometer um erro para o qual o magistério está sempre a alertar – legalismo.   

Eu sei que ao escrever isto posso estar a perturbar os católicos conservadores que pensam que a doutrina deve ser expressada de forma clara e firme. Não podia estar mais de acordo. Mas concordo também com o Papa Francisco quando este diz que a primeira obrigação da Igreja é ir ao encontro das pessoas onde elas estão, com uma preocupação pelo seu bem-estar. Por isso a primeira coisa que temos de perceber é que esta é uma geração que tende a não aceitar bem a imposição de regras ou a ideia do pecado como uma categoria teológica.

Mas ao mesmo tempo, estes casais procuram orientação. Estão rodeados de casamentos infelizes e não querem repetir os mesmos erros que viram cometidos pelos seus pais ou amigos. Querem fazer a coisa certa. Ouvirão de bom grado conselhos sobre temas como comunicação e como gerir (e ultrapassar) uma discussão. Serão receptivos a histórias sobre o casamento dos oradores, que possam ser instrutivas e divertidas.

Então a conversa pode tocar temas mais profundos. O orador pode desafiar os casais com ideias que poderão nunca ter ouvido articuladas. Por exemplo, que o verdadeiro amor está na vontade e não nas emoções. Que o amor num casamento é a decisão de continuar a tomar decisões. Que um “dom de si” radical enriquece a vida de formas inesperadas. Que o ensinamento de Cristo sobre a indissolubilidade do casamento é um apelo a fazer com que este corra bem – a felicidade não é algo fácil de alcançar. Que os métodos naturais de planeamento familiar melhoram a vida sexual – se vamos ter relações sexuais com a mesma pessoa durante trinta ou quarenta anos, tem de haver um pouco de ascetismo para que tudo corra bem. Que os filhos são o nosso maior legado – mesmo o trabalho mais bem feito no escritório acabará por ser um conjunto de dossiês no sótão ou será apagado pelos informáticos da empresa.

Atitude certa...

O orador – ou oradores, porque os casais são os melhores a fazer isto – deve pelo menos deixar a impressão de que a Igreja pensou profundamente sobre estes assuntos. Os ensinamentos católicos sobre a sexualidade, por exemplo, não foram inventados no início da Idade Média por um bando de monges celibatários a tentar reprimir a vida sexual de toda a gente. Pelo contrário, baseiam-se numa leitura profunda do homem e da mulher enquanto seres sexuais. Devem ajudar-nos a florescer. Como diz São Tomás, Deus só se ofende com actos que não são para o nosso bem. Ao mesmo tempo, delicia-se por vivermos de forma mais completa a “lei do dom” inscrita no nosso ser.

Acima de tudo, devíamos persuadir os casais de que tanto eles como a sociedade têm a ganhar se eles se esforçarem com os seus casamentos. Bem como a Igreja. Há verdade na ideia de que o declínio da família é que conduziu ao declínio da religião, e não o contrário. Ao fim do dia os casais poderão nem ter ideia da quantidade de doutrina que acabaram de absorver. Geralmente será melhor assim. Talvez até voltem a falar do assunto em casa.

George Sim Johnston é autor de “Did Darwin Get It Right? Catholics and the Theory of Evolution” (Our Sunday Visitor).

(Publicado pela primeira vez no sábado, 31 de Outubro de 2015 em The Catholic Thing)

© 2015 The Catholic Thing. Direitos reservados. Para os direitos de reprodução contacte: info@frinstitute.org

The Catholic Thing é um fórum de opinião católica inteligente. As opiniões expressas são da exclusiva responsabilidade dos seus autores. Este artigo aparece publicado em Actualidade Religiosa com o consentimento de The Catholic Thing.

Actualidade Religiosa: Vatileaks II e dia dos Fiéis Defuntos

Bispo Sarlinga, substituído na Argentina

Mais um dia, mais um golpe levado a cabo pelos investigadores do Vaticano, que terão descoberto um foco de ilegalidades no departamento que administra o património e a carteira de acções da Santa Sé.

Da Argentina vem uma notícia interessante. Francisco aceitou esta terça-feira a renúncia de um bispo de apenas 52 anos, tido como conservador e que para além de se ter visto envolvido numa polémica com a compra de um edifício em Buenos Aires, poderá ter tentado orquestrar a remoção de Bergoglio da Argentina, quando ainda era arcebispo da capital.

Temos hoje a interessante história de um bispo nigeriano que sobreviveu a um atentado levado a cabo pelo Boko Haram e no mesmo dia impediu que um jovem muçulmano fosse linchado por cristãos. Leiam o testemunho, que vale bem a pena.

Temos também a transcrição integral da entrevista que fiz ao padre Duarte Andrade e Sousa, que nos fala da visão cristã da morte, da importância dos rituais fúnebres e da forma como a fé o ajudou a ultrapassar o assassinato do seu irmão, em 2014.

Não deixem de ler o artigo da semana passada do The Catholic Thing, em que Robert Royal faz a leitura do sínodo sobre a família, com tudo o que teve de bom e de preocupante.

Morte: "Tristeza é natural, mas a Igreja dá-nos um horizonte de esperança"

Padre Duarte Andrade e Sousa

Transcrição integral da entrevista feita ao padre Duarte Andrade e Sousa, sobre a visão cristã da morte, a tragédia que se abateu sobre a sua família em 2014, com o assassinato do seu irmão, e rituais fúnebres. A reportagem pode ser lida aqui.

Existe alguma confusão popular entre os dias 1 e 2 de Novembro. Pode explicar rapidamente o que significam as datas para a Igreja?

No dia 1 de Novembro celebramos a solenidade de Todos os Santos e no dia 2 de Novembro o dia dos Fiéis Defuntos. São duas celebrações bastante diferentes, apesar de estarem sempre unidas, claro, na fé da Igreja, a vida e a morte.

O dia 1 de Novembro, a solenidade de Todos os Santos, como o nome indica, é a solenidade que reúne todos os santos. Durante o ano cada dia tem os seus santos, uns mais conhecidos, outros menos conhecidos na história da Igreja e na devoção das pessoas, mas há um dia consagrado a todos os santos, aqueles que nós conhecemos e todos os outros que confiamos à misericórdia de Deus, que acreditamos que já estejam no Céu e que já se encontram plenamente com Deus.

Nessa grande celebração pedimos a intercessão de todos os santos por cada um de nós que ainda estamos neste caminho da Igreja sobre a Terra. A Igreja apresenta-nos os santos para usarmos como modelo, quase como provas para a nossa vida de que é possível a santidade, que a santidade é algo que Deus deseja para cada um de nós e que isso é possível, cada um segundo a sua condição, no seu tempo, com a sua história, mas é um plano de Deus para cada um de nós que é possível ser concretizado.

Nestas alturas as pessoas aproveitam muito para ir visitar os cemitérios, deixar flores e cuidar das campas. É uma tradição de que a Igreja aprova?

Sim, é uma tradição de que a Igreja aprova e recomenda. Apesar de ser uma tradição que tem vindo a decair. O cuidado que as pessoas têm pelos cemitérios, irem visitar os seus mortos, é uma devoção que vemos muitas vezes, mas sobretudo nos meios urbanos, e no geral, tem vindo um bocado a decair. Mas é importante rezarmos por aqueles que já partiram, confiá-los à misericórdia de Deus, mesmo o costume de se pedir para celebrar uma missa por intenção, como se costuma dizer, ou seja, oferecermos uma missa por sufrágio da alma, rezarmos por aqueles que já partiram, faz parte deste nosso desejo de que aquela pessoa que nós amamos, ou todos os que já partiram, mesmo que não os conheçamos, que já estejam na misericórdia de Deus e que já o vejam face a face.

O padre Duarte tem apenas 30 anos. Ainda se lembra do primeiro enterro a que presidiu?

Lembro-me do primeiro enterro a que presidi porque foi do meu avô, e portanto foi fácil de decorar. Eu era diácono ainda, não tinha sido ordenado padre e marcou-me muito, claro, por ter sido do meu avô mas também por ter sido o primeiro de muitos que entretanto fiz e que continuarei a fazer, se Deus quiser, e pelo momento de encontro com Deus que foi para mim e para todos aqueles que lá estavam.

Sem ser esse caso do seu avô, o primeiro enterro a que presidiu, de uma pessoa que não conhecia. Sentia que estava bem preparado?

Sentia-me preparado por que tenho fé e acredito que Nosso Senhor me chamou a uma missão, que Nosso Senhor me havia de dar aquilo que era preciso, desde que eu me dispusesse a colaborar com a Graça de Deus.

Os enterros são momentos de grande fragilidade das pessoas, muitas vezes sabemos que é a única vez em que se aproximam da Igreja, e estão num momento de fragilidade, revolta às vezes, incompreensão ou só tristeza. Por isso é um momento muito delicado para nós nos aproximarmos das pessoas, naquilo que fazemos, nos nossos gestos, no nosso acolhimento e sobretudo a maneira como falamos da vida e da morte.

Para mim, enquanto padre, é sempre uma grande responsabilidade. Lembro-me uma vez numa paróquia onde estava fiz um enterro de uma senhora e três dias depois houve outra senhora que morreu também e que tinha estado neste primeiro enterro. Telefonou-me o padre que sabia que essa segunda senhora tinha morrido e disse-me: “Olha Duarte, aquela senhora que morreu hoje tinha estado no enterro que fizeste há três dias, portanto a última vez que ela esteve numa Igreja e ouviu falar de Deus foi pelas tuas palavras. Espero que tenhas dito qualquer coisa de jeito."

Para mim isso foi muito importante para perceber a responsabilidade que eu tenho. Naquele momento pode ser a última vez que alguém ouve falar de Deus e eu penso, no meu exame de consciência, que testemunho é que eu dou, o que é que eu digo às pessoas, sobretudo naqueles momentos.

Existe uma tensão, não existe? Entre a tristeza e o luto natural que as pessoas sentem e a fé na vida eterna. Quando se fala com pessoas que perderam familiares, como é que se navega essa fronteira, sem esquecer a fé mas sem menosprezar o luto?

Acho que é importante, pelo menos eu procuro fazer isso – até por experiência própria – primeiro compreender e aceitar aquilo que a pessoa está a sentir e está a viver. E por isso é natural a tristeza, é natural as lágrimas, humanamente falando, claro que é natural, porque se nós gostamos de alguém, claro que nos custa, por mais fé que tenhamos, custa-nos a ausência dessa pessoa, principalmente em situações de que não estávamos à espera.

Claro que uma coisa é se alguém morre porque é muito velhinho e estava doente há muito tempo e tivemos tempo para nos preparar, outra coisa é se alguém morre –

passe a expressão, que não é certa – sem razão nenhuma, ou morre de uma maneira injusta. Não podemos ignorar isso, eu nunca ignoro isso. Não podemos dizer às pessoas que não, que estamos contentes porque acreditamos na vida eterna, claro que se percebe humanamente que aquela pessoa esteja triste e confusa e é preciso aceitar isso, mas ao mesmo tempo fazer aquilo que a Igreja faz, que é dar um horizonte maior, um horizonte de esperança, dizer: “Claro que choramos agora mas a fé dá-nos aquela paz e aquela serenidade de saber que isto não é um final, mas uma porta para uma vida melhor”. E confiamos na misericórdia de Deus e apontamos à pessoa um caminho, para que essa pessoa não fique presa só na morte, mas veja para além da morte.

Duarte Andrade e Sousa com o seu irmão e a mãe

O ano passado viveu uma experiência muito dolorosa, pode contar o que se passou?

Faz hoje um ano e dois meses que o meu irmão foi assassinado no Cais do Sodré. Apareceu na comunicação social, houve uma discussão, foi esfaqueado, esteve vários dias no hospital de São José e acabou por morrer. E isso, claro, na minha vida foi um momento muito marcante na minha vida, na vida da minha família, dos nossos amigos, mas ao mesmo tempo não tenho dúvida que foi dos momentos mais claros para mim da presença de Deus e foi isso que eu sempre procurei dizer e viver, tanto naqueles dias em que nos juntávamos a rezar pelo meu irmão Diogo, como nos dias que se seguiram.

Porque no meio daquela tristeza e daquele medo, daqueles dias sem saber o que ia acontecer, senti de forma muito clara a presença de Deus. Sobretudo a presença de Deus na Sua Igreja, naqueles que estavam à nossa volta, na Igreja, na forma como rezamos, na maneira como senti que sempre que a Igreja reza pelos moribundos, sempre que a Igreja reza pelos mortos, sempre que reza pelos mortos (e fá-lo todos os dias), está a rezar por pessoas concretas, não estamos a rezar por todos os defuntos no geral, e isso hoje em dia ajuda-me a viver a minha fé.

No próximo dia dos Fiéis defuntos, para mim esses fiéis defuntos não são só anónimos, mas são aqueles que tocaram a minha vida, o meu irmão, os que estão à minha volta, os meus amigos que já partiram, que são esses defuntos que têm caras. E se alguns deles têm caras e me dizem tanto, imagino para Nosso Senhor que conhece o coração de cada um e de toda a humanidade, imagino a importância que Nosso Senhor dá a cada um no seu coração.

O facto de, como padre, ter lidado já muitas vezes com a morte de alguma forma o preparou melhor para lidar com isso?

Acho que me deixou mais bem preparado, seguramente. Apesar de, claro, quando nos calha um caso mais pessoal é completamente diferente, porque nós fazemos muitos enterros, e claro que é diferente fazer um enterro de uma pessoa mais velhota que não conheço, e que tem duas ou três pessoas – e às vezes vemos também esta crueza da morte de pessoas que não têm quase ninguém na sua vida – claro que é diferente fazer um enterro de um “anónimo” do que fazer o enterro do meu irmão nas circunstâncias trágicas em que ocorreu. Mas, estando preparado, porque muitas vezes lidamos com a morte, é sempre algo muito impactante na nossa vida, na minha vida.

Sobretudo, qual é a minha resposta de fé? Eu que sei a teoria e eu que sei a doutrina, como é que eu na vida consigo pôr isto em prática? Porque isso é sempre o desafio na nossa vida, enquanto cristãos, não fazer da nossa vida em Igreja apenas o conhecimento de uma doutrina, mas como é que eu vivo o encontro com Jesus, que acontece na vida do dia-a-dia, nos bons acontecimentos e também naqueles que são difíceis, como na morte de alguém?

Mas penso que foi muito importante para mim claro, e para a minha família, o Diogo ter tido um irmão padre neste momento, acho que foi muito importante para a família e para os amigos e ajudou-nos a todos a viver de maneira verdadeiramente cristã, ou seja, não escondendo nada do que era a tristeza e a perplexidade daquele momento, mas ao mesmo tempo com um grande olhar de fé e de serenidade, por sabermos que Nosso Senhor estava ali e se isto aconteceu, Nosso Senhor com certeza havia de tirar algum bem para as nossas vidas, alguma maneira de nos aproximar. Se Nosso Senhor nos julgou dignos de vivermos isto, foi porque com certeza tem um plano de grande amor para cada um de nós, disso não tenho dúvidas.

O padre Duarte acabou por não poder viver esse processo simplesmente como irmão mais novo que é… Sendo padre viu-se projectado para o centro das atenções. Como é que lidou com isso?

Graças a Deus tenho muitos e bons amigos, amigos católicos, e uma família – graças a Deus – muito unida e muitas vezes perguntavam-me isso, naqueles dias estavam preocupados, porque como eu disse o Diogo ficou vários dias no hospital, ficou nove dias, sem sabermos o que ia acontecer, e eu celebrei todos os dias missa no hospital, e muitos vinham ter comigo dizer “Duarte, mas também precisas de chorar, se for preciso, de deixar de estar no centro das atenções”.

Mas houve algo misterioso aqui, primeiro porque sempre me senti acompanhado, e disse isso muitas vezes, Nosso Senhor não nos tirou aquele sofrimento, não nos protegeu numa redoma em que nada de mal nos acontece, porque nós católicos sofremos o que as outras pessoas sofrem, mas Nosso Senhor não permitiu que vivêssemos isso sozinhos, e isso fez toda a diferença, porque viver este drama sozinho seria muito mais difícil de aguentar.

A experiência de Igreja que fiz foi decisiva para mim. Mas ao mesmo tempo, paradoxalmente, viver como pastor, como padre, esta situação foi a melhor maneira que tive para lidar com isto. Consolar os outros, dar um testemunho, sem pretensões de ser alguém que não sente e que está muito resolvido com a morte, mas ao mesmo tempo estar ali no meu papel de pai e pastor – que é o que sou, porque sou padre – foi a melhor maneira que eu tive de viver. Consolando os outros há um grande consolo para mim. Saber que não estou sozinho naquele momento, que não estava sozinho, e que se calhar através de mim, que sou um instrumento imperfeito, houve outros que se encontraram verdadeiramente com Deus, que quando chegavam ao hospital estavam cheios de revolta e ouvindo as minhas palavras e o testemunho da minha família se acalmaram e entregaram mais nas mãos de Deus, isso a mim dava-me um grande consolo e ajudou-me a viver esses dias e até agora.

Sendo um padre novo, deve acontecer-lhe estar em enterros, por exemplo, e do outro lado as pessoas pensarem “o que é que este miúdo sabe da vida?” Sente que aquilo pelo que passou o ajudou a estar mais próximo das pessoas que serve?

Claro. Foi uma diferença grande para mim. Sempre que celebro a missa lembro-me do meu irmão e rezo pela alma do meu irmão. Mas é diferente.

Nunca tive a pretensão de dar grandes lições de moral nos meus enterros, mesmo quando não tinha morrido ninguém próximo como o meu irmão, mas ao mesmo tempo é diferente. Quando passamos por isso percebemos melhor as lágrimas das pessoas e, sobretudo, temos um olhar mais compreensivo. Não tira nada a certeza da nossa fé, por isso digo sempre palavras de esperança e eu procuro sempre, mesmo nos enterros, nas homilias que faço, olhar para a palavra de Deus e partir da palavra de Deus, porque a palavra de Deus diz tudo, e lendo-a e ajudando as pessoas a voltar ao que foi lido, ajuda-nos a todos.

E quando falo, falo para mim também, quando falo sobre a morte, porque não é um assunto resolvido, porque me lembro do meu irmão todos os dias, sofro com a sua ausência, quando falo, falo para mim e para os outros. Falo da palavra de Deus, que mesmo que seja a vigésima vez naquele dia que a leia, é Nosso Senhor que está a interpelar o nosso coração, e por isso de certa maneira isso facilita a maneira como eu falo, porque não estou a dar recados a ninguém, mas estou a partilhar com as pessoas aquilo que a palavra de Deus nos diz a cada um de nós e a mim me diz sempre que celebro alguma missa.

Duarte Andrade e Sousa, o seu irmão Diogo e amigos
na ordenação sacerdotal de Duarte.

A morte é das coisas mais naturais que há. Acontece a todos. Sempre aconteceu. Porém, continua a ser algo com que as pessoas lidam mal. Mesmo quando acontece de forma natural, parece que nos apanha sempre desprevenidos. Do ponto de vista cristão, há uma explicação para isso? Será que não fomos feitos para a morte?

De facto nós não fomos feitos para a morte, fomos feitos para a vida. Nosso Senhor criou-nos, Ele que é, como diz São João, capítulo 10, versículo 10: “Eu vim para que tenham vida e a tenham em abundância”.

Nosso Senhor é um Deus da vida, que nos quer dar a vida. Nós sabemos que pelo pecado vem a morte, ou seja o corte desta relação que temos com Deus, e portanto é sempre algo que nos assusta porque é sempre algo que nos afasta de Deus, a morte em si afasta-nos de Deus. Agora, Nosso Senhor, na sua misericórdia, enviando ao mundo Jesus Cristo, venceu este corte de forma absoluta na Ressurreição. Por isso é que Nosso Senhor encarnou, fez-se homem, viveu como nós, em tudo igual a nós excepto no pecado, diz-nos a Escritura, morreu, como consequência dos nossos pecados, mas venceu esse corte definitivo que era a morte, para nos voltar a aproximar a Deus, para nos dar essa oportunidade de, como era o desejo inicial de Deus, vivermos sempre junto dele.

Agora, claro que tudo o que é pecado e tudo o que é morte nos assusta, porque fere o íntimo do nosso ser, que foi feito para a relação com Deus, que é exactamente o contrário daquilo para o qual fomos criados, que é o amor.

E por isso é sempre uma experiência em todas as épocas, claro que depois há épocas em que se manifesta de forma mais clara este medo da morte, tentar esconder tudo o que são referências à morte, mesmo em coisas práticas. Hoje em dia, por um lado, expõem-se as crianças a todos os tipos de violência e conteúdos que não são adequados às crianças, situações difíceis, mas por outro lado esconde-se a morte, os mortos, situações de velhice e de doença prolongada...

Já ouvi muitas vezes dizer “não, o avô está muito doente, está quase a morrer, não quero que o meu filho veja o avô dele nesta fase final para não ficar com uma má imagem”. Parece que estamos a proteger para não gerar um trauma, mas na verdade não estamos a preparar para aquilo que sempre aconteceu, a morte acontece na nossa vida e temos de olhar com olhar de fé para a morte, um olhar de esperança, não negando aquilo que é humano em nós e da dificuldade que sempre teremos com a morte, mas percebendo que não há melhor maneira de lidar com a morte do que viver bem na graça de Deus, porque se nós nos encontramos com Deus em cada dia, se para nós Deus deixa de ser um desconhecido mas é aquele que está à nossa volta e que permite a nossa alegria, não havemos de temer aquele encontro definitivo, porque já foi preparado por centenas e milhares de encontros quotidianos na nossa vida com Deus. Agora, claro que se não nos encontramos com Deus, claro que este último encontro nos assusta, porque para nós não é uma certeza e para nós será sempre algo assustador.

 

As cerimónias fúnebres, fazem de facto diferença? Uma celebração digna e solene, pode ajudar as pessoas a viver e enfrentar estas situações difíceis?

Absolutamente. Em relação às cerimónias eu conheço melhor hoje em dia aquilo que vejo, porque não vou aos outros, mas ouço muitas vezes pessoas – e isto é para nós padres em particular motivo de exame de consciência – a maneira como os sacerdotes celebram as celebrações, a dignidade que põem, conseguirem, mesmo que seja um desconhecido, que a celebração das exéquias não seja um mero serviço que se presta durante meia hora, ou vinte minutos para aquelas pessoas que não conheço nem me interessa conhecer.

É importante estarmos inteiros naquilo que fazemos. Fazer o que Nosso Senhor fazia. Nosso Senhor tinha compaixão, isto é, punha-se no lugar dos outros, compadecia-se dos outros, e é isso que devemos fazer. Não falar para os outros, mas estar com os outros, alegro-me com quem se alegra e entristeço-me com quem se entristece, e isso vê-se também na maneira como celebro.

Eu procuro celebrar com solenidade, não apenas a solenidade litúrgica, mas com a gravidade que a situação impõe, com as palavras de esperança que são absolutamente necessárias, mas sobretudo no acompanhamento às pessoas, nos pormenores de ir ter com as pessoas, de mostrar disponibilidade e ajuda se a pessoa quiser, porque não é numa celebração de vinte minutos que resolvemos a situação, mas mostrar que a Igreja pode e deve continuar a acompanhar a família enlutada.

E é importante que as pessoas façam o seu luto. Mesmo em sinais exteriores, que muitas vezes hoje em dia têm vindo a desaparecer, é muito importante porque mesmo pessoas com muita fé não se podem esquecer que humanamente é um embate quando alguém morre. E é bom estarmos preparados para isso e aceitarmos esta condição.

Às vezes as pessoas ficam muito revoltadas e dizem-me “não, eu tenho muita fé, acredito muito, como é que é possível estar assim tão triste? Devia estar mais feliz, a pessoa está no Céu, mas mesmo assim estou triste”. Claro! É normal a pessoa estar triste e é importante a pessoa aceitar isso, integrar isso, e fazer um caminho.

Claro que não é ficar preso no luto para sempre, obcecado pela morte de alguém, mas aceitar que é preciso um tempo para fazer luto e os sinais exteriores e a maneira como celebramos ajuda as pessoas a assumir isso. E mesmo a crueza dos sinais e muitas vezes vemos mesmo, com as cremações, um “não quero enfrentar este assunto, faz-me confusão, ir a um enterro, ver a sepultura, a campa, quero resolver isto...”. Mas pode ser importante para as pessoas lidarem com isso. Custa, mas é importante que comecem desde logo a lidar com isso, para depois integrarem e depois resolverem. Porque afastar o assunto da morte para o lado é adiar um problema, e ele vai crescendo e sempre vai embater connosco, porque à medida que vamos crescendo e vivendo, amigos e familiares vão morrendo à nossa volta e não podemos fugir disso. E a maneira como lidamos com a morte dos outros ajuda-nos a lidar com o assunto da nossa própria morte.

Duarte e Diogo, em crianças

Em relação às cremações, a Igreja já admite, com algumas condições, depois de ter proibido durante muito tempo. Mas é diferente uma cremação ou um enterro?

Realmente as cremações podem acontecer hoje em dia. A questão aqui é o respeito pela matéria, pelo corpo. Sabemos que o cadáver, para nós não é apenas lixo. Portanto a cremação, quando era feita no sentido de despojar-me daquilo que não interessa nada e deitar fora como se fosse lixo, não era bem visto pela Igreja, porque era um desrespeito pela matéria. Nós acreditamos no final dos tempos, na ressurreição da carne, como rezamos todos os domingos no Credo, e na segunda vinda de Jesus. Portanto nós devemos dar respeito aos nossos defuntos.

Agora, do ponto de vista pessoal, para mim faz mais sentido o enterro que a cremação, porque para mim é importante haver um lugar onde possa ir rezar. Muitas vezes as pessoas dizem “não vou estar a enterrar o meu pai, filho ou o meu irmão, porque depois nunca vou ao cemitério e depois para estar lá uma campa abandonada...” É verdade, não basta apenas a pessoa enterrar os seus entes queridos, mas cuidar disso. Só que o próprio gesto de ir ao cemitério, rezar e cuidar da campa é um processo de luto que pode ser importante para a pessoa, confrontar-se com a morte, ir a um sítio.

Muitas vezes as pessoas dizem: “Cremei o meu pai, mas sinto falta de um sítio onde possa ir rezar. Claro que rezo e falo com o meu pai sempre em qualquer lado, mas era diferente se eu tivesse um sítio onde pudesse ir pôr umas flores, rezar um terço, estar ali um bocadinho, no dia dos fiéis defuntos, visitar”.

Não é por acaso que enterramos assim os nossos mortos e acho que faz sentido, e ajuda-nos a viver a morte, ir ao cemitério. Para algumas pessoas ir ao cemitério é algo assim assustador, mas não pode ser. A morte e a vida acontecem todos os dias e é importante enfrentarmos isso, enfrentar sempre com a esperança cristã.

Vatileaks II e dia de Fiéis Defuntos

Não havendo já mordomo, a culpada
só podia ser a miúda gira

A notícia do dia é a detenção de duas pessoas no Vaticano. Um padre e uma leiga, sendo que ele ainda trabalhava na Santa Sé mas ela, que de início esteve envolta em polémica, já não. Vatileaks II? Parece que sim.

Hoje é dia de Fiéis Defuntos e por isso falei com o padre Duarte, cujo irmão morreu o ano passado em circunstâncias trágicas, e que nos fala da morte de uma perspectiva cristã e muito pessoal. Vale muito a pena ler.

O Estado Islâmico reivindicou a queda de um avião russo na Península do Sinai. O que não quer dizer que tenham sido de facto eles, mas o facto de o avião ter explodido no ar dá alguma credibilidade à teoria, mesmo assim vista como mera propaganda por muitos especialistas.

O Papa está preocupado com a situação na República Centro-Africana, para onde viaja no final deste mês e onde regressou a violência.

E a Igreja Episcopaliana – ramo americano do Anglicanismo – tem um novo líder.O bispo Curry é o primeiro afro-americano a desempenhar o cargo.

Não deixem de ler o artigo da semana passada do The Catholic Thing, em que Robert Royal faz a leitura do sínodo sobre a família, com tudo o que teve de bom e de preocupante.

50 anos de diálogo inter-religioso

Coisa só possível por causa do Nostra Aetate

Faz hoje 50 anos que foi publicado o importantíssimo documento “Nostra Aetate” que abriu as portas da Igreja para o diálogo inter-religioso e ecuménico. O facto não foi esquecido por Francisco na sua audiência geral.

Nessa ocasião, o Papa aproveitou ainda para rezar pela situação no Paquistão e no Afeganistão onde um violento sismo fez centenas de mortos.

A Irmandade dos Clérigos vai doar vários milhares de euros aos iraquianos refugiados na Jordânia.

Depois de ter partilhado na segunda-feira a notícia sobre o encontro de Campos de Férias Católicos que decorre no próximo sábado. Agora publiquei a transcrição integral da entrevista ao José Diogo Ferreira Martins e à Carminho Cordovil, que podem ler aqui.

Por fim, e porque hoje é quarta-feira, o artigo desta semana do The Catholic Thing é da autoria de Robert Royal, que faz uma análise séria ao relatório final do sínodo dos bispos sobre a família e do que o futuro nos reserva.

O Texto e o Contexto

O sínodo sobre a família de 2015 já acabou, depois de ter produzido vários pontos positivos, e não poucos negativos. O relatório final contém algumas reflexões espirituais fortes, inspiradas pelas Sagradas Escrituras e as tradições da Igreja. Trata também de forma realística muitas das situações políticas, sociais e culturais de famílias em todo o mundo – situações que variam muito: Desde a cultura hedonista e saturada de sexo do Ocidente às condições de guerra e perseguição do Médio Oriente e África. Alguns parágrafos eram escusados. Se o virmos apenas como uma visão geral da família, tem o seu valor. Mas o contexto em que o texto foi elaborado é outra coisa e será uma ferida aberta durante muitos anos.

Um tema repetido muitas vezes pelos padres sinodais durante as últimas três semanas é que uma Igreja preocupada com o futuro da família estaria a adoptar uma visão muito estreita se se limitasse a reflectir preocupações ocidentais sobre divorciados e homossexuais. Um dos sinais do quão longe o sínodo de 2015 já foi, apesar de ainda haver problemas, é que já não há nada daquela linguagem de “aceitar e valorizar… orientação sexual gay, sem pôr em causa a doutrina católica da família e do matrimónio”, trata-se de uma recuo grande em relação ao relatório intermédio de 2014. Durante o fim-de-semana, a BBC disse que o Papa Francisco tinha sido “derrotado” na questão dos homossexuais – o que não é particularmente correcto, tendo em conta que ele não defende o casamento gay. E ainda por cima, o instrumentum laboris, com o qual ele teve pouco que ver, não dizia grande coisa sobre homossexualidade. Mas a cadeia britânica não foi a única a inventar coisas de acordo com as suas próprias obsessões. Cuidado com estes relatos e com os media em geral. 

Uma boa parte do relatório final é útil e reflecte uma Igreja global interessada em proclamar a Boa Nova e em corresponder às responsabilidades de todas as famílias do mundo. Quando for traduzido, valerá a pena passar algumas horas a estudar, por parte de todos os que se interessam pelos actuais problemas e pelo futuro das famílias.

Mas a questão do acesso à comunhão por parte de divorciados recasados continuou a absorver a maior parte das atenções no mundo desenvolvido – sobretudo nos media. Teria sido bom poder dizer que agora sabemos em que situação estamos. O Wall Street Journal não tem dúvidas: “Bispos entregam ao Papa uma derrota na aproximação aos católicos divorciados”. (Que é como quem diz, como muitos repararam, que não existe uma referência clara ao acesso à Comunhão para estas pessoas no documento e, por isso, não existe apoio textual para uma das correntes que consta do processo sinodal desde que o Cardeal Walter Kasper se dirigiu aos bispos, a convite do Papa, no dia 15 de Fevereiro de 2014). Mas o jornal romano Il Messagero leu a coisa de maneira diferente: “Sim, para os divorciados recasados”. Outros, que queiram que essa seja a mensagem, também o afirmarão. Na verdade, o resultado foi, como tem sido frequente com este Papa, confuso.

Os bispos optaram por não votar sobre o documento como um todo, mas apenas nos parágrafos individuais, o que faz do texto, no fundo, uma série de reflexões apresentadas ao Papa para sua consideração e não uma afirmação global aprovada formalmente pelos padres sinodais. Teremos de esperar por Francisco para ele nos dizer o que considera que deve ser o próximo passo. Poderá ter tornado a sua vida mais complicada tanto pela forma como o sínodo foi gerido como (ver abaixo) pela forma zangada como reagiu às críticas e para com os mais conservadores.

Apesar do que se possa vir a dizer ao longo das próximas semanas, vale a pena repetir: O relatório final do sínodo não refere o acesso à comunhão para os divorciados recasados. Se é isso que o Papa quer, terá de ser ele a colocá-lo lá. Como temos dito desde o início, houve oposição clara a essa proposta em si. Por causa da controvérsia, a linguagem final sobre a relação entre a consciência e a lei moral é muito mais clara no texto final do que no instrumentum laboris. Mas alguns parágrafos do texto final – que obtiveram o maior número de votos negativos – exploram muito a ideia do “discernimento” das circunstâncias individuais e invocam o “foro interno”, ou seja, a direcção privada por um padre ou bispo, chegando mesmo até à fronteira do acesso à Eucaristia, sem o pôr em palavras.

Alguns jornalistas dizem que isto se trata de uma forte defesa do ensinamento actual da Igreja, mas essa é uma caracterização demasiado optimista. Mas também não é um livre-trânsito para liberais. Houve esforços nas discussões do último dia para deixar claro que isto não era um convite para mudar a doutrina ou a disciplina. O padre Federico Lombardi sublinhou propositadamente a continuidade com os ensinamentos de São João Paulo II e Bento XVI . O Cardeal de Viena, Christoph Schönborn, realçou, de forma menos convincente, que haveria critérios claros para guiar esse discernimento.

Os critérios existem, mas se são claros é outra questão. Quando se olha para o texto, o que vemos é isto (tradução da nossa autoria, uma vez que o texto em português ainda não foi publicado):

85. São João Paulo II ofereceu critérios compreensivos, que permanecem a base de avaliação para estas situações. “Saibam os pastores que, por amor à verdade, estão obrigados a discernir bem as situações. Há, na realidade, diferença entre aqueles que sinceramente se esforçaram por salvar o primeiro matrimónio e foram injustamente abandonados e aqueles que por sua grave culpa destruíram um matrimónio canonicamente válido. Há ainda aqueles que contraíram uma segunda união em vista da educação dos filhos, e, às vezes, estão subjectivamente certos em consciência de que o precedente matrimónio irreparavelmente destruído nunca tinha sido válido.”

Aqui vemos João Paulo II a ser usado para dar força à ideia de um discernimento mais vigoroso, o que em si pode ser esticar a corda, tendo em conta a forma como o discernimento é entendido hoje em dia. O que falta é o que JPII diz passados dois parágrafos, no Familiaris Consortio: “A Igreja, contudo, reafirma a sua práxis, fundada na Sagrada Escritura, de não admitir à comunhão eucarística os divorciados que contraíram nova união. Não podem ser admitidos, do momento em que o seu estado e condições de vida contradizem objectivamente aquela união de amor entre Cristo e a Igreja, significada e actuada na Eucaristia. Há, além disso, um outro peculiar motivo pastoral: se se admitissem estas pessoas à Eucaristia, os fiéis seriam induzidos em erro e confusão acerca da doutrina da Igreja sobre a indissolubilidade do matrimónio”.

A indissolubilidade é afirmada noutros pontos do relatório final e há passagens polvilhadas pelo texto que sugerem mais claramente aquilo que o Papa João Paulo II disse. Há também referências ao Catecismo da Igreja Católica sobre “inimputabilidade”, quando as circunstâncias diminuem ou anulam mesmo a responsabilidade pessoal. Devidamente seguidas, todas estas citações poderiam significar que nada mudou na prática da Igreja. Mas oitenta padres sinodais votaram contra este parágrafo, o maior número de votos contra de qualquer parágrafo isolado porque, sem permitir explicitamente uma mudança na prática, ele tem o potencial de permitir muitas escapatórias.

A questão que está a gerar mais controvérsia é esta: O discernimento será devidamente conduzido na linha dos princípios morais firmes enunciados por JPII? É aqui que alguns optam pela abordagem do Wall Street Journal e outros pela do Il Messagero. As palavras do texto são estas:

86: O percurso de acompanhamento e discernimento orienta estes fiéis em direcção a um exame de consciência sobre a sua situação diante de Deus. A discussão com o sacerdote, no foro interno, caminha juntamente com a formação de um juízo correcto sobre aquilo que bloqueia a possibilidade de uma melhor participação na vida da Igreja e sobre os passos requeridos para que ela cresça. Tendo em conta que na mesma lei não existe gradualidade (cf. Familiaris Consortio 34), este discernimento nunca pode prescindir das exigências evangélicas de verdade e caridade, como propostas pela Igreja. Para que isto possa acontecer, devem ser garantidas as condições necessárias de humildade, reserva, amor pela Igreja e pelos seus ensinamentos, na busca sincera pela vontade de Deus e no desejo de responder a ela de forma mais perfeita.

Para chegar a este texto foi preciso muito ajuste e os peritos em teologia irão sem dúvida analisá-lo cuidadosamente. Mas lendo-o como está, e retirado do contexto polémico, até se poderia dizer que tinha sido escrito por João Paulo II. A frase que eu destaquei em itálicos parece dar bastante força à necessidade de uma mudança de vida para remover obstáculos, mais do que outra coisa qualquer. E quando se diz que não existe gradualidade na lei, está-se a dizer que as pessoas se aproximam gradualmente daquilo que devem seguir, mas que a lei é constante e não pode ser abrogada simplesmente porque há pessoas que levam mais tempo a harmonizar-se com ela. Ainda assim, há uma razão pela qual 64 padres sinodais votaram contra este parágrafo, talvez não tanto pelo que diz, mas por aquilo a que poderá conduzir no actual clima que se vive na Igreja.

Mas também vale a pena notar os votos para o Conselho do Sínodo, o grupo que governa os próximos sínodos. Tal como disse na sexta-feira (apesar de os resultados oficiais ainda não serem públicos nessa altura), estes mostram basicamente que existe uma maioria de dois terços a favor do ensinamento católico tradicional. O jornalista Sandro Magister disse durante o fim-de-semana que o arcebispo Charles Chaput, de Filadélfia, foi quem recebeu o maior número de votos de todo o mundo, embora os cardeais George Pell e Robert Sarah também tenham tido números significativos. Isto são excelentes notícias. Das américas temos também o canadiano Cardeal Marc Ouellet (um tipo formidável), e o Cardeal Oscar Maradiaga (muito próximo do Papa). Da Ásia os cardeais Pell, Oswald Gracias (Bombaím) e Luis Antonio Tagle (Manila). De África os cardeais Sarah, Wilfred Napier, e o bispo Mathieu Madega Lebouakehan, do Gabão.

Só na Europa é que as escolhas foram mais fraquinhas: Schönborn, o arcebispo inglês Vincent Nichols e o arcebispo Bruno Forte (cardeais italianos fortes como o Scola, o Caffara e o Bagnasco tiverem também muitos votos individuais, e se os italianos se tivessem unido atrás de um candidato, este teria arrasado). Em todo o caso, na medida em que o Conselho do Sínodo conduzirá os eventos futuros, há uma preponderância de figuras sérias e a sua selecção demonstra o sentir geral dos padres sinodais.

O próprio Papa não estava particularmente contente no final dos procedimentos, embora como é hábito em eventos do Vaticano a linha oficial tenha sido que tudo terminou numa grande demonstração de fraternidade e sinodalidade, incluindo uma ovação de pé no final do seu discurso. Entre muitas afirmações positivas, contudo, Francisco expressou irritação com partes da conversa. “Ao longo deste sínodo foram livremente expressas opiniões diferentes – por vezes, infelizmente, de forma pouco caridosa…”

E nas suas declarações sobre a razão de ser do sínodo, disse: “Tratou-se de abrir os corações fechados, que frequentemente se escondem mesmo atrás dos ensinamentos da Igreja ou das boas intenções, para se sentarem na cátedra de Moisés e julgar, por vezes com superioridade e superficialidade, os casos difíceis e as famílias feridas”.

Este é um tema recorrente com ele. Ninguém negaria que existem pessoas autoritárias entre aqueles que enfatizam os ensinamentos tradicionais – tal como há pessoas autoritárias com opiniões teológicas contrárias. Mas estas são as franjas, os poucos. Muitos clérigos e leigos ficaram ofendidos – e enfurecidos – com esta afirmação. É justo sublinhar que pode bem ter estado a dizer que alguns tradicionalistas são duros de coração, mas não foi essa a leitura que a maioria das pessoas fez e é natural que isso venha a exacerbar as divisões que já existem.

Esta é a realidade com que teremos de lidar nos próximos tempos na Igreja. O Relatório Final é um texto tolerável, sobretudo tendo em conta que é produto de uma comissão de 270 pessoas. Se tivesse aparecido durante o pontificado de João Paulo II, teria causado pouco alarido. Mas num contexto de suspeição mútua e de revolta, o tolerável pode bem tornar-se intolerável.

Robert Royal é editor de The Catholic Thing e presidente do Faith and Reason Institute em Washington D.C. O seu mais recente livro The God That Did Not Fail: How Religion Built and Sustains the West está agora disponível em capa mole da Encounter Books.

(Publicado pela primeira vez em The Catholic Thing na segunda-feira, 26 de Outubro de 2015)

© 2015 The Catholic Thing. Direitos reservados. Para os direitos de reprodução contacte: info@frinstitute.org

The Catholic Thing é um fórum de opinião católica inteligente. As opiniões expressas são da exclusiva responsabilidade dos seus autores. Este artigo aparece publicado em Actualidade Religiosa com o consentimento de The Catholic Thing.