Eutanásia: Vidas Que Não Contam

David Walsh

Numa altura em que “Black Lives Matter” [Vidas Negras Contam] se tornou um slogan tremendamente eficaz, não deixa de ser irónico que em Washington D.C., uma cidade com uma grande proporção de afro-americanos, a Câmara esteja a pensar em legalizar o suicídio medicamente assistido.

A contradição tornou-se palpável numa reportagem franca, publicada pelo “Washington Post” recentemente, com as reacções dos cidadãos que tendiam a ver a medida como direccionada a “idosos negros”. Num claro contraste com o tom positivo do editorial do mesmo jornal sobre o assunto, os residentes não hesitaram em manifestar as suas desconfianças. Intuitivamente, eles sabem que a opção do suicídio assistido, quando colocada, dificilmente se manteria dentro dos limites da liberdade de escolha.

A pressão, por vezes subtil, por vezes nem tanto, será inevitável. Não há seguranças legais que removam a suspeição de que a opção do suicídio se torne uma forma de remover os membros mais fracos e marginais da comunidade.

Tal como acontece com grande parte destas iniciativas paternalistas, não é preciso atribuir um propósito nefasto a quem defende esta medida. O mal pode ser feito sem que isso seja intenção de ninguém. Isso é particularmente verdade quando a intenção é o alívio, por compaixão, do sofrimento dos doentes terminais.

O perigo do suicídio medicamente induzido não se encontra na possibilidade de ser mal utilizado nem na forma como ameaça a relação entre médico e doente, mas sim no próprio conceito. Mesmo sem que ninguém tenha sido eutanasiado, o Estado, ou neste caso o Distrito, já declarou que há vidas que não contam.

Quando o sofrimento ou o fardo se tornam suficientes, estas pessoas e os seus médicos têm luz verde para se eliminarem. Os profissionais de medicina que estão na linha da frente deste encontro têm bem presente o abismo que se abre nesta situação.

Mas o mesmo se aplica a todos nós, familiares, amigos e concidadãos. Podemos nós julgar, como temos de fazer no caso de aceitar o seu pedido, que a vida do paciente já não vale a pena ser vivida?

É particularmente quando pensamos que estamos a agir com os mais nobres motivos que esses motivos devem ser alvo de maior escrutínio. Quando ajudamos alguém a matar-se, essa ajuda esconde uma reverência diminuída pelo doente? Não falo aqui do perigo de um caminho que leva inevitavelmente à expansão do suicídio assistido dos doentes terminais para os meramente doentes, digo apenas que essa desvalorização já aconteceu no preciso momento em que temos a presunção de julgar o valor de uma vida.

Mesmo que o doente terminal esteja disposto a encarar a sua vida como indigna de ser vivida, nós não podemos simplesmente aceitar esse desânimo como definitivo. A nossa responsabilidade é afirmar que, mesmo nos seus últimos dias, essa vida tornou-se para nós ainda mais preciosa.

A morte não é o fim da vida, mas sim o momento em que ela existe com maior profundidade. Toda uma vida pode ser dada a conhecer no apertar de uma mão. Mesmo na morte, estamos ligados. É por isso que não podemos simplesmente aceitar a morte como sendo o fim da pessoa, porque os mortos já nos falaram de além da fronteira que nos separa.

Só quando seguimos a lógica da eutanásia é que começamos a ver a fonte das confusões em que nos deixámos apanhar. Pensando agir com compaixão, ajudamos a executar a pessoa, aniquilando precisamente aquele que tencionávamos servir.

O suicídio nunca pode ser um meio de tratamento médico, uma vez que todo o tratamento pressupõe a existência de um doente a quem se serve. A prática da medicina sofre uma bizarra distorção se passar a incluir a eliminação dos seus pacientes.

De igual forma, a comunidade política tem como obrigação primária guardar a vida, liberdade e felicidade dos seus constituintes. Não pode simplesmente declarar que eles serão mais bem servidos pondo fim às suas vidas.

É por isso que não se pode instalar na nossa constituição um “direito à morte”. O cuidado pelos mortos não pode incluir a imposição deliberada da morte. Quando a Santa Teresa de Calcutá saía às ruas daquela cidade para trazer consigo os moribundos, nunca tinha por objectivo acelerar a sua morte. Pelo contrário, era para esbanjar neles a maior quantidade de amor possível nas horas e nos dias finais das suas vidas. 

Não podemos dizer às pessoas que elas têm um valor inesgotável e depois, enquanto as ajudamos a morrer, dizer-lhes que o seu valor se esgotou.

Tal como a compaixão não pode incluir a abolição do outro, a liberdade não pode incluir a eliminação da vida em que assenta. Não nos podemos vender para a escravidão, porque isso é literalmente impossível. Da mesma forma, não podemos encarar a destruição da nossa liberdade como um exercício legítimo da mesma liberdade.

Ao concluir que um certo tipo de vida já não conta, lançamos uma sombra sobre toda a vida humana. A partir deste momento todas as vidas se tornaram susceptíveis de serem avaliadas e por isso sujeitas àquela negociação da qual são sempre os mais fortes que saem vitoriosos.

O perigo de admitir o suicídio medicamente assistido não está só no facto de que alguns indivíduos possam ser despachados antes de tempo, mas no facto de deslocarmos a primazia do direito à vida em todo o nosso entendimento político.

Se a vida deixar de ser absoluta, então nenhum dos nossos direitos são invioláveis. Em vez de ver cada vida humana como sendo de valor inestimável, atribuímos a todas elas um preço.

David Walsh é professor de política na Catholic University of America e autor de muitos livros, entre os quais “Politics of the Person as the Politics of Being”.

(Publicado pela primeira vez no Sábado, 5 de Novembro de 2016 em The Catholic Thing)

© 2016 The Catholic Thing. Direitos reservados. Para os direitos de reprodução contacte: info@frinstitute.org

The Catholic Thing é um fórum de opinião católica inteligente. As opiniões expressas são da exclusiva responsabilidade dos seus autores. Este artigo aparece publicado em Actualidade Religiosa com o consentimento de The Catholic Thing. 

Santos Suecos com cérebros microcósmicos

Holy Swedish Girl

Chegou ao fim ontem a viagem do Papa à Suécia. Francisco citou o exemplo de santos suecos – um termo que até soa estranho ao ouvido, mas existem! – isto precisamente na solenidade de Todos os Santos.

No avião de regresso a Roma, o Papa referiu-se novamente à questão da ordenação de mulheres, dizendo que essa porta está definitivamente fechada.

O Porto recebe, durante os próximos dias, o Fórum para o Futuro. O Cardeal Ravasi abriu o evento dizendo que “o cérebro é um microcosmo com uma arquitectura admirável”.

Hoje é quarta-feira e a dias das eleições americanas publico um artigo de David Warren que, apesar de ser um inglês a viver no Canadá, opina sobre os candidatos. Warren argumenta que a forma como alguns conservadores estão a colocar de lado os seus princípios para justificar o apoio a Donald Trump é uma ameaça às almas dos cristãos.

Deixo-vos com um desafio. Decorre no dia 5 o primeiro congresso das associações de profissionais católicos. Mesmo que não pertença a nenhuma, pode comparecer na Universidade Católica nesse dia. Mas nada como ver o convite na primeira pessoa, feita por D. Manuel Clemente, aqui.

Não Interessa Quem Ganha

David Warren

“Não se deve julgar os homens pelas suas opiniões, mas por aquilo que as suas opiniões fizeram deles.”

Esta, segundo Georg Christoph Lichtenberg, é uma regra de ouro. Tal como todas as regras de ouro, tem a habilidade misteriosa de ser instantaneamente esquecida. É mais fácil julgar os homens pelas suas opiniões, e elencá-los com base na semelhança com as nossas próprias. Tudo o resto requer alguma capacidade de discernimento espiritual.

O culto católico (e ortodoxo) dos santos desafia esta tendência para esquecer. Não respeitamos os santos pelas suas opiniões cristãs, damos essas por adquiridas e há muitos que partilham delas sem serem santos. Antes, apreciamos a forma como os santos dão vida a estas coisas inertes, porque o amor, sem aquilo que representa, não passa de uma opinião.

Não pretendo, com isto, menosprezar o Catecismo. É um manual de instruções daquilo em que acreditamos e explica como é que estas crenças se interligam. Sem ele facilmente nos perdemos, como se vê ao olhar para as pobres almas que se persuadiram de que podem fazer o seu próprio Cristianismo, improvisando. A sua sinceridade, partindo do princípio que é genuína, é rapidamente ultrapassada pela sua confusão.

“Eu sinto isto” e “eu penso aquilo” são expressões comuns na religião contemporânea, tanto dentro como fora da Igreja. Raramente ouço sequer uma referência decorativa à autoridade do magistério. Na verdade, o orador está a assumir o estatuto de profeta, com linha directa para Deus. Só que não fala em línguas, mas em clichés.

Mas o Catecismo, os Evangelhos (não modernizados), a Escritura como um todo, são o ponto de partida para a compreensão de algo que, no fim de contas, os ultrapassa. Cristo não se pode reduzir a um manual de instruções, nem veio à Terra para nos dar um. Foi a Igreja que reuniu estas coisas – incluindo o cânone das escrituras – para nos colocar no Seu caminho.

Temos nestas coisas, e na teologia católica que nelas assenta, um ponto de partida sólido para um destino que é inimaginável neste mundo. Os santos e os mártires guiam-nos para além dos horizontes que conseguimos manter em vista.

Foi a dimensão humana de Jesus que o tornou acessível a todos os homens. São as qualidades sobretudo humanas que fazem dos santos os seus companheiros de serviço – pois sabemos que estão a fazer coisas que estão ao alcance da capacidade humana.

Ou pelo menos devíamos saber: Que a fé pode mover montanhas; que a fé pode, no decurso de uma vida humana “normal” erguer-nos, ou antes, levitar-nos a um ponto de onde vemos que a santidade, com a Graça de Deus, é possível. (Como me disse uma vez um padre Anglicano, “Um primeiro passo rumo à santidade é compreender que a santidade é possível”).

Erguer-nos: erguer-nos de entre os mortos. É tudo o que se nos pede, e a ajuda divina é garantida. Mas não serão as nossas opiniões a elevar-nos. Pode-se dizer que essa elevação começa por seguir instruções, como tudo o que isso implica. Começamos com o esqueleto da crença cristã, mas para nos erguermos temos de lhe dar corpo.

Russell D. Moore

Por estranho que possa parecer, o meu objectivo com tudo isto é falar de política e Cristianismo, uma área em que as nossas opiniões nos pesam. Mas fui apanhado de surpresa ao ver que um pregador evangélico se tinha antecipado a mim. Refiro-me a Russel D. Moore, orador da “palestra Erasmus” deste ano do First Things. Na minha opinião vale bem a pena lê-lo ou escutá-lo durante umas horas.

Isto porque ele elabora sobre uma ideia parecida com aquela de Lichtenberg, que citei acima. Ele afirma, na sua palestra, e em resposta a questões colocadas depois, um fantástico paradoxo, que vale a pena interiorizar: Que Hillary Clinton, vista como inimiga por grande parte da Direita Evangélica, praticamente lhes pode fazer mal. Talvez, se for eleita, possa nomear o Anticristo para juiz do Supremo Tribunal, ou embarcar em aventuras militares no estrangeiro que apressem o Apocalipse; mas ainda assim não pode fazer mal à alma de um único evangélico, ou outro cristão qualquer.

Para isso ela não tem qualquer poder. Só poderia ter esse poder se exercesse sobre eles tamanha atracção que eles estivessem dispostos a defender os bens que ela está a vender. Só então é que ela estaria em posição de os poder corromper, e não quando eles não sonham sequer em votar nela.

Mas Moore sugere, contudo, que ao colocar a política acima da religião, para apoiar o incorrigível Donald Trump, que os campeões da Direita religiosa estão na verdade a colocar em perigo almas cristãs, pois estão dispostos a colocar de lado o seu apoio aos “valores da família” e ao que actualmente se chama “conservadorismo social” para conseguirem eleger o seu candidato. Com isso provaram ser puros “consequencialistas”, que é como quem diz, totalmente cínicos.

Embora se limite a criticar alguns anciãos da sua própria igreja – e, note-se, diante de um auditório sobretudo católico – Moore está a passar uma mensagem que atravessa as fronteiras das denominações. Para podermos ser de algum valor na política, ou para o nosso país, em primeiro lugar devemos ser cristãos. A partir do momento em que nos dispomos a fazer cedências – sobretudo cedências morais, para poder ganhar algum avanço – estamos perdidos e não servimos para ninguém.

“De nada serve ao homem trocar a sua alma pelo mundo, Ricardo. Mas por Gales?”, diz Thomas More no filme dos anos 60.

Ele é o santo padroeiro dos políticos precisamente porque apesar de estar sob tremenda pressão, pôs a fidelidade a Cristo e à sua Igreja acima não só do seu interesse pessoal, mas de qualquer objectivo político. Sejam quais tenham sido as suas opiniões, recordamos aquilo que fizeram dele: Um farol cuja luz atravessa as épocas.

Por paradoxal que possa parecer à primeira vista, esta é a única forma cristã de agir. A questão de carácter vai directamente ao tutano, ao nosso tutano. Nunca nos devemos tornar tão mundanos que sacrificamos as nossas crenças cristãs para tentar alcançar o poder.

David Warren é o ex-director da revista Idler e é cronista no Ottowa Citizen. Tem uma larga experiência no próximo e extreme oriente. O seu blog pessoal chama-se Essays in Idelness.

(Publicado pela primeira vez na Sexta-feira, 28 de Outubro de 2016 em The Catholic Thing)

© 2016 The Catholic Thing. Direitos reservados. Para os direitos de reprodução contacte: info@frinstitute.org

The Catholic Thing é um fórum de opinião católica inteligente. As opiniões expressas são da exclusiva responsabilidade dos seus autores. Este artigo aparece publicado em Actualidade Religiosa com o consentimento de The Catholic Thing. 

Papa na Suécia e misericórdia no Sudão

Dinheiro no Sudão do Sul

O Papa está na Suécia, onde hoje protagonizou dois importantes momentos ecuménicos com a comunidade Luterana. Francisco diz que as duas comunidades não podem resignar-se à distância que a separação criou entre eles e elogiou a “loucura” de quem arrisca tudo por Deus e pelo seu próximo.

Este foi um encontro, “sobretudo para relembrar o que nos une”, diz a pastora presibiteriana Eva Michel, que esteve na Renascença com o padre Tony Neves para comentar a visita.

Houve mais um sismo grave em Itália. O Papa agradeceu o apoio dado às populações que têm sofrido.

Em Jerusalém foi aberto, pela primeira vez em vários séculos, o túmulo de Jesus, na Igreja do Santo Sepulcro, para investigação arqueológica.

E publiquei esta segunda-feira a oitava e última reportagem da série que fiz ao longo deste Jubileu da Misericórdia. Desta vez é uma conversa com o padre Zé Vieira, dos combonianos, sobre as obras da misericórdia. Não percam, as histórias são comoventes e fascinantes. 

Papa Francisco e bizantinices

Arcebispo de Melbourne Denis Hart

Existem em Portugal alguns milhares de católicos de rito oriental, nomeadamente da Ucrânia e mais alguns países de Leste. O líder da Igreja Greco-Católica da Ucrânia, o arcebispo-maior Sviatoslav Shevchuk, acredita que estas pessoas precisam de integração, mas não assimilação.

Há quem chame a Shevchuk Patriarca, mas oficialmente não é. Essa questão, e toda a da relação e autonomia em relação a Roma, é sensível, como é também o factor russo. São assuntos que o líder religioso refere aqui.

O Papa Francisco manifestou ontem a sua vontade de visitar o Sudão do Sul. Não está confirmado, mas falta só um convite oficial do Governo, o que não deve ser complicado. O complicado virá depois.

O Papa fez ontem um discurso à comunidade académica do Instituto João Paulo II,em Roma. O discurso era suposto ser feito pelo Cardeal Sarah, mas o Papa decidiu que faria ele. Francisco falou da enorme importância desta instituição – para a qual nomeou uma nova direcção em Agosto – mais ou menos no mesmo dia em que o arcebispo de Melbourne, na Austrália mandou encerrar o polo local.

Por tudo isto podia-se pensar que o arcebispo estava metido em sarilhos, mas pelos vistos não, porque hoje foi nomeado para a congregação do Culto Divino e da Disciplina dos Sacramentos, juntamente com outros 25, incluindo o bispo de Bragança, D. José Cordeiro. Quem é o prefeito dessa congregação? Cardeal Sarah. Coincidências! (Mas leiam a notícia sobre o discurso, porque independentemente de todas estas confusões, é muito bonito).

Não deixem de ler o artigo desta semana do The Catholic Thing, em que Robert Royal explica porque é que o secularismo militante dos nossos dias está destinado a falhar.

“Greek Catholic migrants need integration, not assimilation”

This is a full transcript, in the original English, of my interview with His Beatitude Major-Archbishop Sviatoslav Shevchuk, of the Ukrainian Greek Catholic Church. The news reports, in Portuguese, can be found here and here.

Esta é uma transcrição integral, no inglês original, da minha entrevista a Sua Beatitude o Arcebispo-maior Sviatoslav Shevchuk, da Igreja Greco-Católica da Ucrânia. As reportagens podem ser vistas aqui e aqui.

You are in Portugal to discuss the pastoral care of Eastern Catholic migrants in Western countries. What are the main challenges?

This is the first meeting of Eastern Catholic Bishops of Europe here in Portugal.

We have not only Ukrainian Catholic Bishops, but bishops of the Byzantine Rite from Hungary, Romania, from Slovakia, Czech Republic. But also we have with us the Melkite Patriarch, from Syria.

We also have another family of Eastern Rite bishops, the Maronites.

So for us it is very important to meet in Portugal and the main issue that we will discuss is the pastoral care of migrants who belong to Eastern Catholic Churches.

Myself, as head of the UGCC, I am responsible for the Ukrainians not only in Ukraine, but also for Ukrainian Greek Catholics Worldwide. In Europe, in many countries, we have our structures, our dioceses, eparchies and metropolises, but there are many countries such as Portugal where we have our faithful, we have our priests, but we don't have our structure.

The main concern of our church is how can we help Roman Catholic Bishops who are responsible for the Eastern Rite faithful living in their territories, to be good pastors, to give an adequate pastoral care to those who belong not to the Latin tradition but to other Eastern Catholic traditions.

That question is very interesting and important, because the main message we would like to convey to our brethren Catholic Bishops in Europe is that pastoral care to the migrants from the Eastern Catholic Church can be expressed in the phrase “Integration, but not assimilation”.

We are very open to help our people to be well integrated, not only in society, but in the local church, because this is a way that we can share the richness of our Eastern Catholic liturgy, piety and worship, as well.

The man who greeted me at the airport told me today that many people would call us workers who are coming to look for a job, but we are really missionaries, because we are trying to share our Christian identity. So integration is very important, but not assimilation, because assimilation means to lose your own tradition, your own richness, to lose everything that you have to share with others.

For many years I have heard Eastern Catholics complain about their level of autonomy within the Catholic Church and their direct responsibility for diaspora communities. For example, until recently you could not ordain married clergy outside of your ancestral territories. That has changed, are there other changes you are hoping for?

I would like to stress not so much autonomy, but cooperation and communion.

I hope that this meeting will be a possibility to meet those responsible for the pastoral care of migrants from many different Roman Catholic Bishops Conferences in Europe, so as to exchange ideas.

The local Roman Catholic Bishop has his responsibility, but the mother Eastern Catholic Church has its own responsibility as well. How can we cooperate? How can we help each other to be good pastors, good fathers to migrants in Europe?

But for example the naming of bishops, how does that work? Are you responsible for naming bishops in the USA, for example, or in Western Europe? Or does that depend on Rome?

Well, if we have to elect a bishop for the Ukrainian Diaspora, normally we will do that during the synod of our bishops. At the synod we elect new bishops.

For the diaspora we are supposed to elect three candidates, and present them to the Holy Father and he has his authority to choose one among those three, who according to his vision would be the best for those responsibilities.

So it is not the Holy Father directly who appoints a bishop for the Eastern Catholic Diocese outside of his mother land, that election is done during the session of the bishops synod, because the synod – as a collegial body – is a way of rule in the Eastern Catholic churches “sui iuris”. And then we would present those candidates to the decision of the Holy Father.

And is that a decision you are comfortable with, or would you like to be able to name them directly?

Until now we are comfortable, because the election of a new bishop is not only an internal issue, a private issue. A new bishop is a bishop for the whole Catholic Church. And it is how we can be not only in a dialogue, sharing information, but in communion with the Holy Father.

And for the Holy Father it is also very important to have the possibility to listen to the decisions of the different synods, of the different Eastern Catholic Churches “sui iuris”.

You became Patriarch under Pope Benedict, but you knew Pope Francis well from your time in Argentina. He was very close to the Greek Catholic community in Argentina. From your point of view, has his knowledge and his love for the Eastern Catholic tradition played a role in his papacy?

I think so.

In Argentina he was an ordinary bishop for the Eastern Catholics who did not have their own ecclesiastical structure, so he was responsible for the pastoral care of the Eastern Catholics in Argentina.

The Ukrainian Catholic eparchy in Argentina is a part of the Archdiocese of Buenos Aires, so he was my direct superior. And I had a chance to meet with him many times, to convey to him the situation in the Ukrainian Catholic Church worldwide, so he knows pretty well our spirituality and our identity. Even more, the priest who was his spiritual director in the Salesian school in Buenos Aires was Ukrainian, so that is why the Holy Father would normally greet the Ukrainian bishops in Ukrainian.

But I think that the vision of the Universal Church, form the point of view of Latin America, brings some new horizons and perspectives, even for the Eastern Catholics in Europe.

During his speech, Patriarch Gregory III Laham referred to you as a Patriarch. I know that this is an issue which has a lot to do with Russia. Many Ukrainian Catholics feel that they are stuck in the middle of the relationship between Rome and Moscow. What are your feelings on this?

We are trying to be ourselves.

The patriarchate is a normal, organic stage of the development of an Eastern Catholic Church and we have reached that stage of development. Our people are praying for the Patriarchate. In the relations with the Holy Father, we are trying to be good Catholics, considering our own tradition, but in full communion with the successor of Peter, because we believe that is the image of the Church in the first Millennium, and that is our heritage of the baptism of Kiev-Rus.

Of course our Orthodox brethren have a different ecclesiology. Their way to understand the role of the successor of Peter is pretty different. Often they would deny any form of supremacy of the Pope in the Universal Church.

But nevertheless, being ourselves, we are trying to testify, to reveal that reality of the undivided Church of the first Millennium.

Are you worried that the UGCC might be almost sacrificed in favour of better relations with Moscow?

Not at all. But we are trying to be ourselves, and to speak out on behalf of our people, and if we feel that not everything is correctly interpreted, we are trying to testify to the reality in our country today.

When do you hope there might be peace in Ukraine?

We pray for peace. We work for peace. We defend peace. And I think that God will bless our nation and people with his heavenly blessing, and that blessing will bring us peace.

“The rebels brought the war into people’s houses. That is their strategy!”

This is a full transcript, in the original English, of my recent interview with His Beatitude Patriarch Gregory III of the Melkite Church. The news reports, in Portuguese are here and here.

Esta é uma transcrição integral, no inglês original, da minha recente entrevista a Sua Beatitude o Patriarca Gregório III da Igreja Melquita. As reportagens estão aqui e aqui.

You were telling me that the other day on your trip to Lebanon there were only four checkpoints, whereas before there would be 12. Is the situation in Syria improving?

The first big tragedy was in Homs. Now it is peaceful in Homs and the people have returned there. They are reconstructing their churches in Homs, in Yabroud, in Qusayr, in Nabek. This is positive.

Around Damascus there are still battles. My home town Darayya has now been liberated, but was totally destroyed, including two churches and all our people's houses.

Maaloula also has been liberated and the people, most of them, returned. We have about 125 or 130 families back and we are building for them not the whole house, but one room per family, which means that they can be at home even in a small place, without having to pay rent.

Damascus itself was always peaceful, but you had daily rocket attacks, sometimes hundreds of rockets per day, killing, destroying, it depends. But despite that, life goes on.

Just today [21st of October], we had rockets and our Cathedral was hit. Not much damage, just a little. This was the fifth time our Patriarchate in Damascus was hit by a bomb, but despite this we remain.

Now the big problem is in the North of Syria and in Aleppo, which means the border to Turkey and Iraq and to Jordan are closed now. This tells you where the belligerants are coming from, from Jordan, Turkey, Iraq, but because Iraq is weak now, and not under the control of the Government. This geographical description shows us how the war is. The war is against Syria, in Syria. The Holy Father said there is a third world war going on.

Now the worst problem is in Aleppo. We had a meeting of bishops of Aleppo, we wanted to have it in Aleppo, but because of the situation we were obliged to have it in Damascus. They told us that there used to be four million people in Aleppo and now there are one million. The others are displaced, not necessarily outside of Syria. There were 150 thousand Christians in Aleppo, but now there are maybe 30 thousand.

All the churches of the different communities are destroyed, more or less. The people are in need of food, light, water... But they are still there.

Around Damascus there are belligerants, but the army is advancing slowly.

Now our problem is really how to get people to stay at home. Emigration is the biggest danger for the Church in the Middle East, not only in Syria. Syria, Lebanon are all under this influence, even Jordan. In Iraq, from around 1 million, or perhaps 800 thousand, the Christian population is only around 350 thousand now. In all of Syria, 55 thousand Christians displaced, inside or outside Syria, 50% of doctors are out. This is hemmorhaging of the Syrian society, Christians and Muslims alike.

The future of Syria is very problematic. You have around three million children without schools, these are the clients for ISIS in the future. That is why we are very keen to work for the children in Syria, in the schools, and to rebuild schools. My own school was destroyed, two thousand children were left with nowhere to go. Everything was stolen.

This is a very big tragedy, but in spite of this we have so much hope. You can't believe how the people are crowded in the churches, especially for Lent. Every day our churches are full. We have youth movements; our congregations, women, men, young people, are filling our churches with social and pastoral activities. I don't understand how the people react this way. Inspite of the fear and the imigration, this is a complex situation of hope, of power, generosity, fidelity, trust in the Lord and in the future.

Darayya

Obviously the whole world is watching Aleppo and there have been many accusations against Russia and the regime because of the bombings. People are calling for a ceasefire...

First of all, the Church is for reconciliation. Already I wrote a letter in 2013 saying that the only way for the future of Syria and the church is reconciliation. So we are apostles for reconciliation, for peace, for dialogue, for reconciliaiton inside the society, not only for belligerants. This is our situation, our position.

We are also working with the children. We had an initiative to gather 1.2 million signatures of children for peace, an 8 meter long sheet with words of children for peace. We went with all of these documents to the European Union in Brussels and Geneva, to speak abou the future, we were the messengers of the children.

So this is the real situation and position of the Church, rather of the Churches! We have three Patriarchs in Damascus. Greek Orthodox, Syrian Orthodox and myself, and several bishops in Syria. All of them have a common vision regarding the situation, the government, the complot of this war, and so on.

For example, Darayya, which now has been liberated but is destroyed, before the destruction the people were happy, working, developed, and everything. A rebel group entered and made life impossible. They subdued the civilians; the civilians were under their control. Who has the responsibility to save these people? Who is responsible for the citizens? If the rebels are taking my house, who will kick them out?

The Government might destroy my house... This is what happened to a house of my relatives*. It was destroyed because a family came from outside and they rented a house near him. But it was an arsenal for weapons. The government shelled the house, and the house of my relatives was destroyed.

The same happened with churches. When the belligerants came to Homs, in the midst of the Old City of Homs, where the churches are, they turned the churches into their strongholds... What to do? So you can say that most of the churches were destroyed by the government. But why? Because they were no longer used as churches!

Monastic life in Aleppo

For example, the very famous monastery of St. Bachus and Sergius, in Maaloula, it was a central stronghold for the revolutionaries, the belligerants and for ISIS. What to do? The belligerants brought the whole war into the houses, in the old city, that is their strategy and that is the problem. Why, in Europe, are they blind to say that the government is targeting these structures? Yes, its true, but why? I can say this from my own experience, the same is happening in Aleppo now.

The civillians in the rebel held area of Aleppo, are they being used as human shields?

All of them! This is the whole strategy in the whole five years of war. Starting with Homs, Maaloula, my own town Darayya, the people were taken as shields to defend the rebels. That is why the civillians were killed. They were not allowed to go. Just like in Mossul now, not even the priests were allowed to go. They had to be there in order for the Government not to shell.

Now they can ask for ceasefires, but what to do next?

Would a ceasefire just drag this situation on? Would the best solution be for the Government to end the siege as quickly as possible, by taking the rest of the city?

A ceasefire is always an act of mercy. We are in the mercy of God. Everything in life is compromise. Even relations between husband and wife are about compromise. The same here with your enemies, you have to have compromises to protect the lives of the civillians. We have to think about that.

The policy of the church is to alleviate as much as posisble this very harsh time of the civillians.

Russia is seen by many Western countries as being part of the problem, criminals bombing civillians. When I speak to Christians from Syria they always have a very different idea of the Russians. What is your view of the Russian involvement?

If I am in danger, and you come to help me, can you help me without me? Without my consent? Without my advice? Without my collaboration?

Please, USA, come and fight! But with Syria and with Russia.

Let’s not do politics. Let’s speak in a simple way, like simple people. Come together Russia and America. Together. The European Union is no longer important, a shame, but the truth. If the USA and Russia came together with Syria in one month's time ISIS would be overcome. I am sure.

What is ISIS? It is a myth. It is an instrument of evil. Of a battle of interests. That is ISIS. It is nothing, not Islam, nothing at all!

Now Syria has become a supermarket for superpowers. Where are these interests? In Russia and in America. If they are ok and have common consent about their interests, where their respective profits lie, the war will end.

Everything is an instrument. Even the fighting between Shiites and Sunnis is historical, but now it is an instrument. Even the killing of Christians is an instrument. Nothing to do with the so called goal of the revolution. What can anybody in Syria bring that is different from what was already done? It was not too bad, not too good, but it was enough.

Who can build something new? The so called opposition are from the same school as the ones who are there. So they can bring nothing, nothing can be brought.

Reconciliation. Together, America, Russia and Syria can bring forth ceasefire and peace and also the renewal of Syria. We have to be renewed, we have to present a vision. You can't end the war without vision. Russia and América can end this, but they have to have a vision for Syria, and with Syria.

I am not for Assad or for the regime; I am for Syria, which is a key society in the Middle East. Not Lebanon, not Jordan, not Egypt, not Iraq, it is the most important place where Christians are a little group, but living in a cohesive society.

You have been criticized by leading figures in your own Church. Several bishops have called for your resignation. Is resignation an option?

I am for the cannon law, which says that the Patriarchal See is vacant upon the death of the Patriarch or by his own resignation. I like to tell my bishops "I love you. Let us love eachother so that we can confess, love, and serve our Church and make it a symbol of testimony for the Lord in this tragic situation for the whole Christian Middle East"

Can you imagine a situation where you would resign in the future? Or do you prefer to die in your post, as is traditional among Eastern Patriarchs?

That is up to God. I can't answer you, because I don't have that power. Let's just say that I am here for the service of the Church and the future is in the hands of God.

Patriarchs Laham, Shevchuk, Clemente and caridnal Sandri

You are a special guest at the meeting of European Eastern Catholic bishops, who are discussing the pastoral care of migrants in the West. Have you come here to learn from them, or to share your own experience?

I was invited by them, especially by the Ukrainian Church, because I was in Lviv in September, in the synod of the Ukrainian Church and they told me about this meeting and invited me, and I was happy to come.

I am very happy to have come because it very important learn and to give our own experience and especially our own vision of the very tragic situation of emigration.

Emigration, for us, is very important, very problematic. It is very problemetic for Christians in Europe and for Muslims in Europe, and in encountering a region which is no longer a Christian Europe, but an area of globalisation, an area of Laicité, and in some respects atheist. This is a very big danger, more dangerous and more acute than the whole war in Syria.

I tell you the result of the war, migration of Christians and of Muslims, from both sides, it is a bigger danger and more harmful for the world than the war in Syria. Therefore I proposed, today to bring this theme of the results and dangers of the emigration of Christians from the Middle East, both for the Middle East and for them in Europe, and for the Muslims from the Middle East and in Europe.

For me it is a very current and urgent to have a special assembly of the bishops conferences of Europe about this theme. Europe is not prepared to have such a tsunami of migrants, both Christians and Muslims. How to cope with Muslims and Christians coming with their own identity. Islam has a different approach that Christians in Europe. That is a very big danger for...

*His Beatitude here used the word “parents”, but considering his age, and the fact that the word Parent in Latin languages actually means relative rather “mother and father”, I have changed it to relative. 

This is the second time I interview His Beatitude. You can read the first interview, from November 2014, here.