Este episódio conta com a ajuda do nosso amigo Octávio Carmo, jornalista e vaticanista da Agência Ecclesia. Já o Duarte não pôde estar, mas volta em breve!
Juntos discutimos a importância da Guerra na Ucrânia para as relações ecuménicas entre a Igreja Católica e os Ortodoxos, a consagração da Rússia e da Ucrânia a Nossa Senhora de Fátima e, por fim, a reforma da Cúria Romana, um assunto para o qual a presença do Octávio foi fundamental.
Isto porque não é apenas
Vladimir Putin que tem falado numa “Guerra Santa” na Ucrânia, mas também
líderes religiosos como o Patriarca Cirilo de Moscovo. Putin tem estado a usar
cinicamente os ortodoxos como cobertura moral para as suas ambições. Mas também
já intuiu que para “tornar a Rússia grande outra vez” a Ortodoxia Russa – que
carrega em si muitos dos elementos mais profundos da Santa Mãe Rússia e da sua
projecção secular, “o mundo russo” – é uma parte fundamental do plano político.
Já os líderes da Igreja
Ortodoxa Russa não têm a mesma desculpa política.
Na verdade, o que estamos a
ver agora não é apenas corrupção política entre os líderes religiosos
comprometidos, mas uma profunda divisão espiritual que estava de certa forma
disfarçada por profissões de fraternidade cristã. Até existem cristãos no
Ocidente que, traumatizados pela nossa decadência e “wokeismo” se deixaram
convencer de que a Rússia de Putin – com a sua repressão em larga escala,
assassinato de dissidentes (incluindo no estrangeiro) e maior taxa de aborto no
mundo – é de alguma forma um salvador religioso.
Vários Papas no passado
recente fizeram grandes esforços para pôr fim ao cisma entre Roma e a Ortodoxia
– e na maior parte das vezes têm sido rechaçados. Antes de a guerra ter
começado o Papa Francisco estava a procurar um segundo encontro com o Patriarca
Cirilo. O primeiro aconteceu em 2016, no aeroporto de Havana. O local não foi
boa ideia, mas pelo menos ambos os líderes exprimiram um “profundo desejo” por
unidade. E o Papa disse mais tarde que “falámos como irmãos”.
Esse espírito fraternal não
perdurou. Durante a sua videoconferência, no início deste mês, Francisco parece
ter criticado abertamente Cirilo por afirmar que esta “operação militar
especial” é uma “guerra santa”. Francisco foi ainda mais longe quando, na
sexta-feira passada, consagrou a Rússia, a Ucrânia e todo o mundo a Nossa
Senhora de Fátima. Cirilo e Putin sabem que Nossa Senhora pediu essa
consagração para que os erros da Rússia não se espalhassem pelo mundo, e para
que a Rússia se converta. Parabéns a Francisco por ter feito ambas estas
coisas, por mais objecções que tenha tido que enfrentar.
Infelizmente, Francisco também
contradisse toda a tradição cristã durante o seu encontro com Cirilo, quando
disse que todas as guerras são injustas. Na semana passada acrescentou, durante
uma conversa com um grupo de organizações de mulheres, que “fiquei envergonhado
quando li que um grupo de estados se comprometeu a gastar dois por cento do PIB
na aquisição de armamento, em resposta ao que se está a passar agora. É
loucura”, disse, lamentando “a velha lógica de poder que continua a dominar a
chamada geopolítica”.
É verdade que sim, e assim
continuará a ser enquanto os seres humanos decaídos continuarem a existir no planeta.
E é por isso que algumas potências – histórica e moralmente imperfeitas –
devem, por vezes, impedir que os mais impiedosos de entre nós dominem o mundo.
Quando as nações decidem
aumentar os seus orçamentos de defesa, à luz de ameaças que enfrentam, não se
trata de “loucura”. Diante de uma Rússia agressiva, os líderes políticos estão
apenas a ser responsáveis quando decidem robustecer a defesa nacional. A
decisão peca é por tardia.
Francisco parece pensar que a
única resposta cristã permissível perante uma ameaça é o “diálogo” e não a
dissuasão. Pode-se entender o seu horror pela guerra sem aceitar essa premissa.
O diálogo não nos trouxe sequer o entendimento religioso com Cirilo. Estou
certo de que Putin adoraria ver diálogo, diálogo infindável – nas igrejas, na
NATO, na política americana – enquanto ele continua a atacar uma nação atrás da
outra.
A queda da União Soviética
abriu algumas possibilidades – tanto para as Igrejas como para a Rússia. A
Igreja Ortodoxa da Rússia – a maior das ortodoxas – foi perseguida e
comprometida pelo comunismo. Na sua colaboração – ou possivelmente mesmo
trabalho activo – com a KGB, Cirilo desempenhou um papel vergonhoso nessa
pérfida aliança.
Agora voltou a comprometer-se,
alienando a maioria dos ortodoxos na Ucrânia enquanto abençoa os massacres de
Putin. Nestas circunstâncias é difícil imaginar como é que Moscovo continuará a
ser parte de qualquer diálogo ecuménico no futuro, ou sequer como é que a
Igreja Ortodoxa Russa permanecerá intacta.
O Grande Cisma de 1054 entre a
Igreja Ocidental e os Ortodoxos já foi há quase um milénio, e é tanto mais
doloroso porque – independentemente das questões como o Filioque – deveu-se
sobretudo a questões de jurisdição e de administração. A Igreja Católica não
reconhece apenas como válidas as ordens e os sacramentos ortodoxos, mas também
as ricas tradições litúrgicas e espirituais do Oriente, que devem ser
integradas numa Igreja global e universal.
O próprio Cristo rezou por uma
unidade eclesial semelhante à que ele tinha com o Pai. Os cristãos não têm tido
muito jeito nesse campo importante mas desafiante. (João: 17,21)
Na sua encíclica de 1995 Ut
Unum Sint (Que sejam um só), o Papa São João Paulo II falou de um
verdadeiro ecumenismo – não a coisa sentimentalista e mole que vemos
frequentemente nas discussões ecuménicas no ocidente – enraizado na realidade
histórica e substância espiritual do Oriente e do Ocidente:
a Igreja deve respirar com
os seus dois pulmões! No primeiro milénio da história do cristianismo, essa
frase referia-se sobretudo ao binómio Bizâncio-Roma; desde o baptismo da Rus'
para a frente, ela vê alargarem-se os seus confins: a evangelização estendeu-se
a um âmbito muito mais vasto, a ponto de abraçar praticamente a Igreja inteira.
Se se considera ainda que esse acontecimento salvífico, verificado ao longo das
margens do Dniepre, remonta a uma época em que a Igreja no Oriente e no
Ocidente não estava dividida, compreende-se claramente como a perspectiva a
seguir para a plena comunhão, seja aquela da unidade na legítima diversidade.
Também o Papa Francisco tem
falado de unidade sem uniformidade. O seu desafio, de agora em diante, será pôr
isso em prática dentro da Igreja Ocidental. A janela para o Oriente está, por
ora, fechada.
Robert Royal é editor de The Catholic Thing e
presidente do Faith and Reason Institute em Washington D.C. O seu mais recente
livro é A Deeper Vision: The Catholic
Intellectual Tradition in the Twentieth Century, da Ignatius Press. The God That Did Not Fail: How
Religion Built and Sustains the West está também disponível pela Encounter
Books.
(Publicado pela primeira vez
em The Catholic Thing na Segunda-feira, 28 de Março de
2022)
© 2022 The Catholic Thing. Direitos
reservados. Para os direitos de reprodução contacte: info@frinstitute.org
The Catholic Thing é um fórum
de opinião católica inteligente. As opiniões expressas são da exclusiva
responsabilidade dos seus autores. Este artigo aparece publicado em Actualidade
Religiosa com o consentimento de The Catholic Thing.
Ontem, dia 25 de Março, passou uma entrevista que dei ao programa da Agência Ecclesia, na RTP2, na rubrica "A Fé dos Homens". No final da conversa sobre a Ucrânia e a Rússia, e sobre a consagração, ainda comentei o Evangelho de domingo.
Amanhã o Papa Francisco
consagra a Rússia e a Ucrânia a Nossa Senhora. A celebração terá lugar às 16h
em simultâneo em Fátima e em Roma e será acompanhada por bispos, padres,
religiosos e leigos de todo o mundo. Podem ler o texto da consagração aqui.
Um cartaz anuncia a consagração em ucraniano
A celebração será transmitida em
vários meios de comunicação. Eu estarei em estúdio na CNN Portugal para ir
comentando durante a emissão, a partir das 16h. Antes estarei no programa da
Ecclesia, na RTP 2, que é transmitido a partir das 15h06. Ainda amanhã deve
sair um artigo meu no site PontoSJ sobre este
assunto e, mais em geral, sobre a dimensão religiosa do conflito na Ucrânia. No
próximo email incluirei links para tudo isto.
Há dias falei com D. José
Ornelas, bispo de Fátima, e com um padre ucraniano em Portugal sobre esta
consagração. D. José diz que a consagração não é contra ninguém, mas o padre
Ivan Hudz fala da importância da conversão da Rússia e… não só. Podem
ler aqui (em inglês).
Entretanto a imagem peregrina de
Nossa Senhora de Fátima está em Lviv, na Ucrânia, onde permanecerá durante mais
algumas semanas. Foi sobre este assunto que estive na CNN a semana passada. Podem ver essa minha intervenção aqui e também foi este o tema de conversa na
primeira emissão do novo podcast Hospital de Campanha, que podem ouvir aqui.
No meu blog continuo a
recolher declarações dos principais líderes religiosos relevantes para a guerra
na Ucrânia. Há material muito interessante!
No artigo desta semana do The
Catholic Thing em português, o autor Francis X. Rocca medita sobre a liberdade
e coloca uma questão incómoda. Quem é que é verdadeiramente livre? Nós, com as
nossas vidinhas confortáveis, sujeitados a pressões comerciais para irmos comprando
mais coisas, ou o ucraniano que, despedindo-se da mulher e dos filhos, dá meia
volta para lutar pela liberdade? Leiam e tirem as vossas próprias conclusões.
As atenções continuam muito focadas na Ucrânia, naturalmente, mas o Vaticano anunciou uma mega-reforma da Cúria. Saiba mais aqui, nesta entrevista da minha amiga Ângela Roque ao padre Tony Neves.
 |
| Francis X. Maier |
É um anúncio para algo caro –
férias na Jamaica, um Cadillac eléctrico, um conjunto de implantes dentários, esqueço-me
do produto, mas não interessa. Uma actriz atraente, por volta dos 40 anos,
explica porque é que o adquiriu. Sim, pode parecer caro, mas ela queria-o,
merecia-o e, explica, “tive de aprender a pôr-me em primeiro lugar”. Depois
voltámos às imagens da redação, com opinadores a comentar a carnificina na
Ucrânia.
“Tive de aprender a pôr-me
em primeiro lugar”. Por um instante a minha imaginação viaja e imagino esta
pobre criatura do anúncio, envolvida numa batalha titânica contra o seu “eu”
altruísta por um conjunto de implantes dentários.
Mas a minha mulher, estupefacta,
estraga o sonho. “O que é que aquela mulher acabou de dizer?” A minha cara
metade trabalhou a vida toda em educação, e depois de quatro décadas a lidar
com miúdos – a maioria dos quais quase tão centrados em si mesmos como é
possível ser – ela tem a credibilidade calejada. Ela sempre adorou os seus
alunos, mas nunca observou neles, nem em mais ninguém, qualquer problema em
“aprender” a “colocar-se em primeiro lugar”. Claro que o seu cepticismo não é
bem-vindo numa economia de consumo. Tenho uma razão para falar disto, já lá vou.
A guerra na Ucrânia tem todos
os elementos de um videojogo excepcionalmente realístico. Só que aqui há
pessoas verdadeiras e estão mesmo a combater e a morrer. Há poucas imagens no
passado recente que nos marcam tanto como as de homens ucranianos a escoltar as
suas famílias até à fronteira polaca e depois a voltar para trás para combater.
Sim, eles são obrigados a ficar para lutar, mas a maioria fá-lo, e fá-lo
voluntariamente, como se vê pela teimosa resistência à invasão russa.
Eles lutam por algo mais
importante que si mesmos, e neste caso trata-se da sua nação, das suas
famílias, casas e compatriotas. E eles lembram-se. Lembram-se da selvajaria que
foi a Segunda Guerra Mundial que violou e pilhou a Ucrânia. Lembram-se de como
os bolcheviques perseguiram as suas igrejas, as deportações soviéticas de
agricultores, académicos e clero inocentes, e lembram-se do Holodomor, a
campanha genocida de fome que Estaline impôs à Ucrânia, matando milhões.
Seria demasiado melodramático
descrever a resistência ucraniana como “destemida”, afinal o temor da morte é
uma característica humana universal. Mas a vontade de arriscar a própria vida
por uma causa maior revela uma liberdade autêntica, uma liberdade que vem da abnegação
e não da auto-indulgência. É uma liberdade que contrasta de forma desagradável
com aquilo a que nós costumamos chamar “liberdade”, do conforto das nossas
vidas.
Para isso é preciso um
currículo social de constante excitação do apetite popular por mais – e é por
isso que Postman também sugere que aos estrangeiros basta olhar para Las Vegas
para compreender a América. Aqui, no coração do império, longe de terras
curiosas como a Ucrânia, vivemos cada vez mais numa permanente bolha de
presente; uma bolha que não está carregada de memória ou das suas lições,
infestada de distrações, falsos prémios (reembolso de todas as compras em
dinheiro!), apetites manufacturados e ilusões mascaradas de liberdade.
Para proteger essa bolha precisamos
de agentes ágeis, com capacidades analíticas superiores, fundados na psicologia
comportamental. Sem grandes surpresas, Las Vegas é um bom modelo. Em Addiction by Design: Machine
Gambling in Las Vegas, a professora Natasha Dow Schüll, do MIT, descreveu
o enorme esforço feito pela indústria do jogo para conhecer, alimentar e assim
moldar os seus clientes. Os dados coligidos pela indústria acabam assim por
determinar o aspecto, a sensação e o equilíbrio risco-benefício da experiência.
Assim os clientes continuam a regressar e, no final de contas, a perder. O
jogador individual numa máquina está sozinho e profundamente isolado na sua própria
zona mental, aguentando por vezes um dia inteiro sem parar para comer ou para
ir à casa de banho e sem outros jogadores a chatear.
Uma das viciadas com quem
Schüll falou, uma mulher chamada Mollie, descreveu a sua experiência assim:
Quanto mais jogava, mais
sábia ficava sobre as minhas possibilidades [de ganhar]. Mais sábia, mas também
mais fraca. Menos capaz de parar. Hoje quando ganho – e de vez em quando ganho –
meto tudo de volta nas máquinas. O que as pessoas nunca percebem é que eu não
estou a jogar para ganhar. Eu jogo para continuar a jogar – para continuar
naquele ambiente da máquina em que mais nada interessa. Todo o mundo gira à
nossa volta, mas não conseguimos ouvir mais nada. Não estamos verdadeiramente
presentes – somos nós e a máquina, só nós e a máquina.
Outras indústrias têm visto e
aprendido, adaptando técnicas de psicologia comportamental para os seus próprios
fins. A publicidade é um exemplo.
“Tive de aprender a
colocar-me em primeiro lugar.” É uma simples frase, apenas oito palavras.
Mas não a consigo tirar da cabeça, porque levanta uma simples questão. Afinal de
contas quem é que é verdadeiramente livre? Os combatentes nos escombros da
Ucrânia, ou nós?
Francis X. Maier é conselheiro
e assistente especial do arcebispo Charles Chaput há 23 anos. Antes serviu como
Chefe de Redação do National Catholic Register, entre 1978-93 e secretário para
as comunidades da Arquidiocese de Denver entre 1993-96.
Publicado pela primeira vez
em The Catholic Thing na quinta-feira, 17 de Março de
2022)
© 2022 The Catholic Thing. Direitos
reservados. Para os direitos de reprodução contacte:
info@frinstitute.org
The Catholic Thing é um fórum
de opinião católica inteligente. As opiniões expressas são da exclusiva
responsabilidade dos seus autores. Este artigo aparece publicado em Actualidade
Religiosa com o consentimento de The Catholic Thing.
Nos minutos antes da minha participação há uma interessante reportagem feita no local, que também devem ver.
