 |
| Pe. Paul Scalia |
As leituras reflectem esta realidade. O primeiro Domingo
de Quaresma coloca-nos diante das tentações que queriam afastar o Filho do Pai.
Ele tinha acabado de escutar a voz do Pai no Rio Jordão: “Tu és o meu Filho
muito amado; em ti pus toda a minha complacência”. Agora é o demónio que põe à
prova as palavras do Pai, propondo outro tipo de relação filial – não proposto
e desejado pelo Pai, mas baseado antes nas suas próprias sugestões: Se és de
facto o filho de Deus…
É confiando no Pai, recebendo o que Ele dá e rejeitando
qualquer relação filial contrafeita, que Nosso Senhor triunfa. E como que a
confirmar esta vitória, o segundo Domingo da Quaresma dá-nos a voz do Pai no
Monte Tabor: “Este é o meu Filho muito amado, em quem pus toda a minha
complacência; escutai-o”. A Quaresma toda tem a ver, portanto, com a rejeição
da falsa filiação, afastando o que não é de Cristo e preparando-nos para
renascer, ou vermos renovada a nossa relação filial com Deus.
É neste contexto de filiação – tanto real como falsa –
que devemos escutar a parábola do Filho Pródigo, de domingo passado. Na
verdade, claro, é sobre dois filhos. Embora sejam muito diferentes, têm algo em
comum: cada um escolhe o seu próprio tipo de filiação, independentemente do
pai. Ou melhor, cada um nos revela formas diferentes de sermos apanhados nas
ciladas do demónio e na filiação criada à nossa medida.
A rebelião do filho mais novo é mais infame. Ele
“consumiu os bens [do pai] com mulheres de má vida”, nas palavras do irmão.
Esta vida dissoluta poderá parecer-nos o pecado mais grave. Mas na verdade é
apenas o fruto terrível, e não a raiz, da sua rebelião.
Na raiz do pecado do filho pródigo está a vontade de
querer uma relação filial à sua medida. “Pai, dá-me a parte da herança que me
toca”. Esta exigência dura revela o seu desejo de querer ter todos os
benefícios da filiação – a sua herança – mas sem o pai. Note-se que não lhe
basta estar longe do pai, quer que o pai deixe de existir. Quando diz: “Pai,
dá-me a parte da herança que me toca” o que está a dizer de facto é: “Eu quero
aquilo a que tenho direito quando morreres”… “Eu só posso viver a filiação que
desejo quando tu partires”… “Gostaria que morresses”.
O filho mais novo é Adão, tentando alcançar o fruto,
procurando obter à sua maneira aquilo que o Pai lhe quer dar livremente – e
acabando em grande desapontamento. Esta é a doença do homem caído. Queremos as
coisas de Deus, mas sem Deus. Queremos a bondade da criação, sem o Criador, a
dignidade que Ele nos deu, sem qualquer responsabilidade para com Ele, e a vida
eterna que Ele promete, sem o seu caminho.
O Ocidente pós-cristão quer o património intelectual,
moral e espiritual da Cristandade – mas sem Cristo. No final nós, tal como o
filho pródigo, percebemos que não podemos ter um sem o outro. Sem o Pai, os
seus dons rapidamente nos traem. E nós, tal como o filho pródigo,
encontramo-nos no meio dos porcos.
E depois temos o filho mais velho. Também ele vive uma relação
filial à sua maneira. Só não é tão evidente. O filho mais novo estabelece a sua
própria rota, em claro contraste com o pai. O mais velho estabelece os termos
para a sua relação (ou falta dela) com o pai, mas de forma menos clara. Também
ele quer as coisas do pai sem o pai. Em vez de ser dissoluto e irresponsável,
porém, os seus termos são mercantilistas e (espera ele) lucrativos.
“Há tantos anos que eu te sirvo, sem nunca transgredir
uma ordem tua”. Esta não é a voz de um filho, mas de um empregado ou de um escravo.
Trai a visão distorcida do filho mais velho da relação filial e uma fraca
compreensão do seu pai. Ele encara o seu trabalho, não em união com o pai ou
para bem da família, mas apenas como obrigação. O filho mais velho está sozinho
em casa: todo este tempo na casa do pai, mas não da casa do pai.
Se o filho pródigo representa aqueles que se afastam, ou
que se revoltam mesmo contra a Igreja (a casa do Pai) o mais velho representa
aqueles que, enquanto na Igreja e talvez até a trabalhar para a Igreja, são
animados apenas por um sentido de dever.
Ao contrário da vida dissoluta do filho pródigo, este
vício ameaça aqueles que levam a sua fé a sério e, também ao contrário do
pródigo, não querem abandonar a casa do Pai. Arriscam estar na casa do Pai, mas
sem o sentido de serem seus filhos. O perigo, para eles, está em substituir o
Pai pelas coisas do Pai – colocando a piedade acima da santidade e satisfazerem-se
com a observação externa acima da obediência filial.
“Pai, pequei contra o céu e contra ti”. Embora partam da
boca do mais novo, ambos os filhos o poderiam ter dito. A ambos falta uma
relação genuína com o pai. Cada um deles, à sua maneira, distorceu-a, criando
uma relação filial à sua medida.
É normal tentarmos reconhecer em nós mesmos um ou outro
dos dois filhos. Mas a realidade é que nos assemelhamos a ambos, até certo
ponto. Por isso, agora que nos encontramos a meio da Quaresma, fazemos bem em
perguntar não se, mas como é que agimos como cada um. Quando e como é que prefiro
as bênçãos de Deus ao próprio Deus? E, igualmente, quando e como é que reduzo a
minha relação com o pai a um mero quid
pro quo?
Temos de renunciar a estas falsas relações filiais para
sermos renovados como filhos de Deus, na filiação autêntica de Cristo.
O Pe. Paul Scalia (filho do falecido juiz Antonin Scalia,
do Supremo Tribunal americano) é sacerdote na diocese de Arlington e é o
delegado do bispo para o clero.
(Publicado pela primeira vez no domingo, 31 de Março de
2019 em The Catholic Thing)
© 2019
The Catholic Thing. Direitos reservados. Para os direitos de
reprodução contacte: info@frinstitute.org
The Catholic Thing é um fórum de opinião
católica inteligente. As opiniões expressas são da exclusiva responsabilidade
dos seus autores. Este artigo aparece publicado em Actualidade Religiosa com o
consentimento de The Catholic Thing.
No comments:
Post a Comment