Derrota contraceptiva para Obama... e muito mais!

Que diria a freira mais destemida do faroeste
sobre o "mandato contraceptivo?

Temos muita coisa hoje, mas vamos começar por uma notícia de última hora… O Supremo Tribunal dos EUA decidiu contra o Governo americano no caso “Hobby Lobby”, que diz respeito ao mandato contraceptivo do ObamaCare. É uma importante vitória para a liberdade religiosa. Saiba tudo aqui. Há ainda contextualização aqui e aqui.

Antes de sair dos EUA, conheça a fantástica história da freira mais destemida do faroeste, que poderá estar a caminho da santidade. A irmã Blandina enfrentou, entrou outros, o famoso Billy the Kid…

Este fim-de-semana tivemos três notícias importantes do Papa Francisco. No domingo foi a missa da solenidade de São Pedro e de São Paulo, em que o Papa impõe o pálio aos novos arcebispos. Para além de ter perguntado aos presentes do que é que têm medo, o Papa fez questão de usar um pálio “normal” em vez do “Papal”, o que pode ser mais significativo do que uma mera questão de moda.

Mas mais interessante foi a entrevista que o Papa concedeu a um jornal italiano, em que disse que, em relação à pobreza, “os comunistas roubaram a bandeira” ao Cristianismo.

Antes, no sábado, o Papa tinha dado um recado importante sobre o diálogo ecuménico. Falando a uma delegação ortodoxa, Francisco convidou todos a olharem-se pelos olhos da fé.

Temos ainda para si uma entrevista com um padre nigeriano em Portugal, sobre a situação na Nigéria com os ataques do Boko Haram, bem como as últimas de Meriam Ibrahim que foi novamente libertada e encontra-se na embaixada americana no Sudão.

Mudando de ares, começou este fim-de-semana o Ramadão. O Sheikh David Munir explica quais são as dificuldades de não comer nem beber, em pleno verão, durante 17 horas e esclarece que os jogadores da selecção argelina não são obrigados a jejuar hoje, o dia em que jogam os oitavos de final do Campeonato do mundo. Pode ler a transcrição integral da entrevista aqui.

Para terminar, na passada sexta-feira a RTP transmitiu uma reportagem difamatória sobre uma pessoa que me é muito próxima. Porque a conheço e porque me dei ao trabalho de conhecer o caso, escrevi este artigo que vos convido a ler.

O Seminário dos Pequenos Monstros

E tu, em que seminário andaste?

Desde dia 1 de Janeiro já são milhões de dólares que as instituições católicas devem ao Estado. Poderá Obama acabar definitivamente com os serviços sociais, educativos e de saúde da Igreja? Pelo menos parece estar a tentar. Aqui podem encontrar a transcrição integral da entrevista que fiz à porta-voz do presidente da Conferência Episcopal dos Estados Unidos sobre este assunto.

O que faz o Papa quando tem tempo livre? Pelos vistos telefona às pessoas. Desta vez foi a umas freiras de clausura… foi parar ao gravador.

Francisco celebrou esta manhã missa numa Igreja histórica dos jesuítas, em Roma, e pediu “uma fé autêntica” capaz de “mudar o mundo”.

O que se passa nos nossos seminários? O Papa, pelos vistos, teme que se estejam a criar “pequenos monstros”… saiba porquê.

Por fim, numa nota mais trágica, foram mortas 22 pessoas ao serviço da Igreja em 2013.

Não deixem de ler o artigo desta semana do The Catholic Thing. Fiquem aqui com um pequeno excerto: “Enquanto marido e mulher, descobrimos o sentido da vida à medida que caminhamos. Quando o amor chega a este ponto, torna-se mesmo um amor desinteressado. É por isso que o casamento é para toda a vida. É por isso que o casamento é salvífico”

“Obama could stop the fines. He has chosen not to do so”

Full transcript of interview with Kim Daniels, spokesperson for the president of the United States Conference of Catholic Bishops, regarding the church’s opposition to the HHS Mandate. News feature, in Portuguese, here.

Transcrição completa no inglês original da entrevista a Kim Daniels, porta-voz do presidente da Conferência Episcopal dos Estados Unidos sobre o braço-de-ferro entre Obama e Igreja Católica. Veja a notícia aqui.

What exactly does the church object to in the Affordable Care Act?

The HHS mandate requires us to facilitate insurance coverage for abortifacients, contraception, sterilization and related counselling, against our deeply held beliefs. That is the problem. It violates our beliefs, it imposes crippling fines on us if we choose not to participate in providing such insurance coverage. We are simply asking for an exemption from that.

The fines kicked in on January 1^st. What could this mean for Catholic institutions?

For Catholic institutions the ability of our many social service, education and health care ministries, to live out the fullness of our faith, is now in jeopardy. January 1^st marked the date that the Department of Health and Human Services has chosen to begin implementing this mandate against the ministries and it requires them to violate our deeply held beliefs or face crippling fines of 100 dollars per day, per employee, so that is about 36,500 per year, per employee. This would really harm the ability of these ministries to serve those who depend on them.

Has somebody done the math? How many people will be affected by this?

Its 100 dollars per day, per employee or affected person – employee’s spouse or dependant – so that adds up very quickly. For instance in the diocese of Pittsburgh, the court’s decision which prevents the government from enforcing this mandate, specified that Catholic Charities provides 230,000 acts of service for people in need in half of Western Pennsylvania. These are the kinds of acts of service which will be cut off if Catholic Charities has to pay these crippling fines. We don’t have a global number, but we take these fines for each social service ministry and expand it across the United States and you see how many people might be impacted.

Can you foresee a future where they have to close down?

Certainly some groups might have to close down, some will have their services impaired, and the people who depend on those services are the ones who will suffer most. If your services have to be cut because you are paying fines to the Government, then you can’t serve as many people. Though, for instance, the Little Sisters of the Poor, an order which serves the elderly poor, recently won an order from the Supreme Court preventing the Government from enforcing this mandate against them. The Supreme Court will make a further determination on that soon. Groups like them are emblematic of groups around the country which serve the poor, which will face these crippling fines and will have to determine how to react.

Some organizations have had court orders granting them exemptions for now. Could the Administration cancel the fines until the Supreme Court decides on the issue?

We’ve asked President Obama. Just this week Archbishop Kurtz, who is the president of the USCCB sent a letter to President Obama asking him to temporarily exempt religious institutions from these crippling fines which will be imposed by the mandate and he has said that he believes his policy continues to be correct. So yes, president Obama could take such an action, he has chosen not to do so, and so we still face these fines.

If the courts finally decide against the catholic institutions, will the Church give in and comply?

I think the remarkable thing we have seen among the US bishops is first that they stood together throughout this controversy as pastors charged with proclaiming a Gospel in its entirety. They have also stood united in their resolve to resist the heavy burden imposed on our ministries and to protect our religious freedom. Even as each bishop is struggling to address the mandate, they are all striving to, together, develop alternative avenues of response to this difficult situation. As you know, the Affordable Care Act has lots complications to it and, like many other people, bishops and dioceses and Catholic Social Service ministries are trying to figure out how to respond.

So this is more than about contraceptives, you see it as a religious freedom issue…

Exactly. Religious liberty is a priority of the US bishops, because we see issues like this encroaching on our religious liberty and of course the United States sees itself as a beacon to the world as an example of religious liberty. When we have so many problems around the world concerning attacks on people’s religious freedom, we think that government regulations that infringe on our religious freedom here in the US stand as a witness to the fact that we consider this to be a fundamental issue.

Some people are painting this as being the Church against ObamaCare. Is the church against ObamaCare?

No. As a matter of fact the US bishops are longstanding advocates of a shared goal of accessible life affirming health care. Just this November in a special message issued unanimously they reaffirmed this commitment to accessible life affirming health care. But the HHS mandate harshly penalizes those who seek to offer life affirming health coverage in accord with the teachings of our faith. We are simply asking for an exemption of this particular regulation of the Affordable Care Act.

Is the Catholic church alone on this, or has there been support from other religious organizations?

There is broad ecumenical support, not just from religious people but from people across the board who care about religious liberty. This is really part and parcel of an attack on our longstanding common sense bipartisan view of religious liberty in the United States, where people are allowed to live out their faith and witness to their faith, without having the Government place substantial burdens on it. That understanding of religious freedom has been encroached on in recent years and there has been a broad coalition of religious and non-religious groups coming together to stand for religious liberty.

When can we expect a decision from the Supreme Court?

On the Little Sisters of the Poor case, the court should rule quite soon about whether or not to lift the temporary stay that they have imposed against the Government. But there is another case in the Supreme Court that will have oral arguments in March and a decision by June as to whether the HHS mandate could be imposed against private employers as well.

We are strongly encouraged by recent legal developments, in particular by developments in the Supreme Court. We are confident that the courts will vindicate the religious liberty of our schools, hospitals and social service ministries. We continue to seek dialogue with the Obama administration and ask for relief from Congress.

O meu jihad é mostrar Jose Gomez ao mundo! E o teu?

Jose Gomez mostra como se lida com o flagelo dos abusos

Temos muitas notícias importantes hoje, para meditarem ao longo do fim-de-semana.

Começamos pelo Papa, que hoje publicou o seu texto para a Quaresma. Bento XVI fala sobre a relação entre caridade e fé, com implicações no terreno para organizações que trabalham no campo da solidariedade social. Escrevi um texto para ajudar a compreender isto que, para mim, será uma das grandes discussões na Igreja nos próximos anos.

A Igreja Caldeia já tem um novo patriarca e é um nosso conhecido. O Arcebispo Louis Sako, de Kirkuk, esteve em Portugal o ano passado. Na altura entrevistei-o e ele falou com franqueza sobre a dificuldade de se ser cristão no Iraque. Longos anos!

Duas notícias importantes dos Estados Unidos, de âmbitos muito diferentes. Obama voltou a ceder na questão dos contraceptivos e das instituições católicas, ao abrigo do ObamaCare. Resta ver se os bispos vão aceitar a nova proposta. Contexto aqui e aqui.

De Los Angeles, uma notícia que é uma autêntica bomba. O arcebispo Jose Gomez, que ocupa o cargo desde 2011, suspendeu o seu antecessor, o Cardeal Mahony, de quaisquer deveres públicos e administrativos. Tem tudo a ver com o escândalo dos abusos…

Mudando de ares. Uma interessante campanha muçulmana nos EUA quer mudar a conotação negativa da palavra Jihad. No Paquistão preferem a conotação mais violenta e ontem atacaram uma mesquita xiita.

O Cónego João Seabra esteve em estúdio na Quarta-feira à noite para dizer que a defesa da família não é uma causa confessional, mas de defesa da civilização.

Por fim, não deixem de ler o artigo desta semana de The Catholic Thing, ainda sobre o aniversário da legalização do aborto nos Estados Unidos.

5 – Liberdade Religiosa nos EUA

Assistimos em 2012 a uma luta hercúlea nos Estados Unidos que opôs a hierarquia da Igreja Católica à Presidência, que está longe de terminar. Em causa está a liberdade religiosa, um dos direitos fundamentais para aquele país e que os bispos consideram estar a ser posta em causa pelo Governo.

No centro da questão está o plano de reforma do sistema de saúde que foi a grande bandeira de Obama no seu primeiro mandato. Os bispos até apoiaram a passagem de ObamaCare, como passou a ser conhecido, mas não esperavam o decreto que foi emitido o ano passado que obriga muitas instituições religiosas a fornecer aos seus funcionários seguros de saúde que incluam a cobertura de serviços abortivos e contraceptivos.

De fora ficam as igrejas propriamente ditas, ou seja, uma pessoa que esteja empregada como organista ou como sacristã não tem direito a um seguro com estes serviços. Mas de fora fica tudo o que são hospitais, universidades e escolas, por exemplo. Ou seja, um hospital católico tem de pagar os serviços abortivos e contraceptivos de que os seus funcionários eventualmente queiram beneficiar.

E que dizer das empresas privadas? São muitos os católicos que já contestaram este decreto por via judicial, não aceitando que o Estado os obrigue a financiar um serviço não essencial que ainda por cima atenta contra os seus valores morais.

Obama v. Católicos

Os bispos queixaram-se imediatamente e à primeira vista Obama ofereceu um compromisso. O custo desses serviços seria suportado pelas seguradoras e não pela instituição. Mas rapidamente se percebeu que essa não era solução nenhuma. Por um lado porque a seguradora simplesmente iria aumentar o prémio, por outro porque muitas instituições não recorrem a seguradoras externas, preferindo gerir os seus próprios sistemas de seguro, pelo que a decisão nada resolve.

O episcopado norte-americano, habilmente liderado pelo Arcebispo de Nova Iorque, Cardeal Timothy Dolan, não cruzou os braços. Num movimento inédito naquele país todos os bispos se declararam contra a medida. Nem uma dissensão. Aos católicos juntaram-se vários outros líderes religiosos que, não tendo nada de especial contra a contracepção viam com alarme este ataque à liberdade religiosa. Obama não cedeu.

Estavam lançados os dados para uma guerra épica entre as duas instituições. Igreja contra Presidente. Sobretudo em ano de eleições.

Sem o apoiar oficialmente os bispos pareceram colocar o seu peso por detrás de Mitt Romney, a derrota de Obama seria para eles uma enorme vitória. Mas essa expectativa gorou-se. Obama ganhou e os bispos perderam.

E agora? Do ponto de vista da Igreja há uma memória histórica. O Cristianismo nasce precisamente de uma aparente enorme derrota. Os primeiros tempos da Igreja são de derrota após derrota, perseguição após perseguição. Mas haverá maior derrota que não lutar?

Dolan não cruza os braços...

Dolan e os seus colegas no episcopado percebem que esta guerra é crucial e não mostram sinais de ceder. Temem o que poderá vir a seguir. Quando o Governo pode mandar uma Igreja pagar abortos dos seus empregados, alguma coisa estará segura?

Mas a batalha trava-se também noutros campos, sobretudo no judicial. Aqui há boas possibilidades de o Supremo considerar que esse decreto em particular é inconstitucional e aí voltaria tudo à estaca zero e os bispos sairiam triunfantes.

Contudo, há uma coisa que nenhuma decisão judicial pode disfarçar. É que os bispos falaram, falaram a uma só voz e falaram com firmeza, mas os fiéis também falaram, nas urnas, e a maioria dos católicos deu o seu voto a Obama, o Presidente mais pró-aborto da história da América, que quer obrigar os bispos a comprar preservativos.

Claro que o número tem nuances. A maioria dos católicos praticantes votou em Romney, a maioria dos não praticantes votou em Obama. O problema está, portanto, em haver mais não praticantes que praticantes. E esse é um problema que os bispos têm de resolver internamente.

Átrio dos Gentios, bispos americanos e bairros de lata

Arranca hoje o Átrio dos Gentios em Braga e Guimarães. O Cardeal Ravasi está cá para a ocasião e diz que quer que esta edição chegue às pessoas comuns e aos jovens. A iniciativa foi tema de debate na Renascença entre D. Carlos Azevedo e Ana Luísa Amaral.

Eugénio Fonseca, da Cáritas, diz que a refundação terá de passar por “novos estilos de vida”. Entretanto a Cáritas de Leiria tem recebido tantas ofertas que teve de abrir uma loja solidária! Boas notícias portanto.

Findas as eleições americanas, que se traduziram numa grande derrota para os bispos, o Cardeal Dolan diz que estes nem querem pensar em render-se a Obama na questão dos contraceptivos em instituições católicas. Vão ser quatro longos anos…

O drama das auto-imolações pelo Tibete parece ter chegado a França. Entretanto um jovem de 14 anos morreu por esta causa ontem, no Tibete.

E ontem o meu colega Domingos Pinto foi conhecer a obra dos missionários do Verbo Divino em plena Lisboa. Fala em “bairros de lata com pessoas de carne e osso dentro”.

Lições da Europa Central

Joseph Wood

Há alguns anos encontrava-me regularmente com representantes de Governos da Europa Central e, mais tarde, viajei pela região. Comecei a fascinar-me por este local por razões que, na altura, não me eram totalmente claras.

A “Europa Central” inclui uma variedade de pessoas e lugares diferentes. A Lituânia é em vários sentidos muito “católica”, mas a Estónia não. A República Checa e a Eslováquia são bastante diferentes, o que conduziu ao “Divórcio de Veludo” no fim da Guerra Fria. A Polónia e a Croácia têm raízes católicas profundas, mas que se desenvolveram de forma diferente do que na Hungria.

Os recentes desenvolvimentos politicos e económicos deixaram os países com tantas diferenças que alguns questionam se podemos sequer pensar neles como uma única região.

Mas quer esteja a visitar estes locais pela primeira vez ou os conheça desde toda a vida, apesar de, e na base de, todas as diferenças há uma semelhança clara que inclui o tempo, a arquitectura, a experiência histórica e a visão do mundo.

Nas minhas reuniões com representantes do Governo e com as pessoas que vim a conhecer através de contactos católicos, muitos dos quais eram, no início da década 2000, bastante novos para os cargos que exerciam, existia um elemento comum que passava por uma apreciação da liberdade que não era tão evidente entre os seus contemporâneos americanos e da Europa Ocidental. Um deles explicou-me que os seus pais tinham sido informados que ele teria melhores possibilidades de suceder na escola caso eles deixassem de ir à missa. Este tipo de assédio era o normal.

Uma das razões por detrás do meu fascínio pela região é de que alguns – embora não todos – os católicos e protestantes sobreviveram com a fé intacta, não obstante o poder do Estado burocrático-administrativo moderno. Esse Estado procurou, com grande vigor e a melhor tecnologia da época, secularizar a sociedade e limitar a religião, na melhor das hipóteses, aos edifícios religiosos cuja existência ainda era tolerada. Talvez tenhamos algo a aprender com essa experiência.

John Hittinger, da Universidade de St. Thomas em Houston, descreveu recentemente a semelhança entre a nossa situação e a deles. Ele cita os avisos, feitos há meses pelo Cardeal George, sobre os efeitos do Decreto HHS sobre o fornecimento decontraceptivos, que para todos os efeitos obriga as instituições católicas a secularizar-se ou a fechar. O Cardeal sublinhou que a liberdade religiosa também era garantida na Constituição soviética, embora a realidade fosse bem diferente e altamente restringida. Alguns líderes da Igreja Ortodoxa Russa tinham postos na KGB.

Uma das várias igrejas transformadas em
"museu do Ateísmo" pelos soviéticos.

O católico que se opôs com mais vigor a esta realidade da Guerra Fria foi, claro, o Cardeal Wojtyla da Polónia, mais tarde João Paulo II. Ele desenvolveu um plano de quatro pontos para a Igreja nessas circunstâncias: “1) Apelar aos direitos da lei e da moralidade para combater as agressões injustas às suas acções e instituições; 2) Ser acima de tudo professor, explicando a verdadeira fé e as suas aplicações a todas as esferas da vida...; 3) Usar oportunidades dramáticas para expressar a solidariedade com aqueles católicos que estejam a ser atacados e as instituições que estão a ser subvertidas; celebrar as efemérides e os heróis da fé nos seus próprios países; 4) desafiar fortemente e contrariar a táctica de ‘dividir no topo e na base’, empregue pelo Estado, e estar a postos para impôr as práticas doutrinárias e disciplinares requiridas para manter a unidade da fé”.

Fácil de dizer, difícil de cumprir. O Papa ganhou a guerra, mas nas batalhas que se desenrolaram, na Polónia e noutros locais muitos, (incluindo clero) foram tragicamente cooptados pelo Estado e colaboraram com o seu programa.

O que se passou nesses anos e que permitiu que o Cristianismo sobrevivesse na Europa Central parece ter sido apenas o mais recente episódio do que o padre Stanley Jaki, da Hungria, descreveu no seu recente livro Archipelago Church. Ele argumenta que a Igreja, tanto no passado século como sempre que se fizeram sentir as “tempestades morais da destruição”, é na verdade um arquipélago composto por ilhas de santidade e verdade, mais do que um continente inteiro. Os santos sustentam estas ilhas ao longo dos séculos, embora as suas posições mudem consoante as contingências da história.

Estas ilhas existiram e continuam a existir também na Europa Ocidental, onde a secularização continuou a toda a velocidade nos últimos dois séculos, mesmo sem a assistência de regimes comunistas. Por toda a Europa sentiu-se um problema diferente mas igualmente importante, a colaboração na secularização por parte de uma igreja financiada pelo Governo e legalmente instituída que é dependente de um grande aparato estatal.

O nível de financiamento que as instituições católicas recebem do Governo federal nos Estados Unidos cria tensões similares, entre resistir ao Estado quando este abusa da sua autoridade e o risco de perder o dinheiro público que sustenta as obras da Igreja. Os católicos americanos tendem a apoiar os grandes programas sociais do Governo. Com a aumento de recursos por parte do Governo para financiar esses programas vem também mais poder, que pode ser usado para qualquer coisa, como por exemplo o decreto HHS.

As ilhas deste arquipélago formam o “organismo vivo” da Igreja, com as suas estruturas eclesiais a compor o esqueleto necessário. A novidade do século passado, na opinião do padre Jaki, foi o reconhecimento do papel dos leigos, que culminou no Concílio Vaticano II, (um concílio para o qual reservava críticas consideráveis). Para sustentar e fazer avançar este arquipélago, para implementar o plano do Cardeal Wojtyla, os leigos terão de desempenhar um novo papel em conjunto com a hierarquia. O papel dos leigos será precisamente um dos grandes temas do ano da Fé que se aproxima e que começa no dia 11 de Outubro.

A América está ainda, esperamos, muito longe da Europa Central dos anos 60, e seria errado compararmos a nossa situação à dos cristãos que tiveram de defrontar o Leviatã comunista. Mas aqueles que emergiram da região nos meados do século XX, com a experiência daquilo que acontece quando o Estado Secular procura limpar os espaços públicos de qualquer influência religiosa, têm muito para nos ensinar neste momento da nossa história.

(Publicado pela primeira vez no Sábado , 15 de Setembro 2012 em http://www.thecatholicthing.org)

© 2012 The Catholic Thing. Direitos reservados. Para os direitos de reprodução contacte: info@frinstitute.org

The Catholic Thing é um fórum de opinião católica inteligente. As opiniões expressas são da exclusiva responsabilidade dos seus autores. Este artigo aparece publicado em Actualidade Religiosa com o consentimento de The Catholic Thing.

O Jogo dos Pluralistas

Francis J. Beckwith

Funciona da seguinte maneira. O liberal, não conseguindo apoio popular para a actividade que quer ver permitida, sugere o seguinte aos seus adversários: Porque é que não deixamos que cada indivíduo decida por si se quer, ou não, fazer X? Ele fazer X não o afecta a si, uma vez que ele não o está a obrigar a fazer X. Logo, esta é uma posição absolutamente neutra e consistente com as liberdades individuais. Ao permitir que os outros façam X, não está a aprovar de X. Simplesmente está a deixar que cada pessoa opte por fazer, ou não fazer, X.

O Jogo dos Pluralistas é o nome de um livro composto por uma colecção de ensaios da autoria do filósofo político e professor em Fordham, o já falecido Francis A. Canavan, S.J. (É também o nome de uma palestra que dou há anos no Summit Ministries, de onde estou a escrever esta coluna).

O padre Canavan considera que o jogo dos pluralistas é uma forma de “bait and switch”. O pluralista promete neutralidade em troca do seu apoio, mas acaba por dar-lhe algo muito diferente daquilo que prometeu. Obriga-o a aceitar uma série de crenças que, de facto, são contrárias àquilo em que acredita. Com o passar do tempo elas tornam-se parte da infraestrutura inquestionável da vida pública e, assim, tornam mais difícil a si e aos seus compatriotas dissidentes, viver de forma consistente com aquilo que acreditam em relação à natureza de uma vida boa.

Para melhor compreender o verdadeiro significado deste processo, substituemos X por algumas das questões morais que têm dividido os cidadãos e sobre as quais o Supremo Tribunal tem tecido considerações.

Consideremos, em primeiro lugar, a questão do aborto. Em Roe v. Wade (1973), o juiz Harry Blackmun opinou que, uma vez que os peritos – entre os quais filósofos, teólogos e médicos – discordam sobre se o feto é ou não uma pessoa, “o judiciário, nesta altura do desenvolvimento do conhecimento humano, não está em posição de especular em relação a isso.”

Apesar disso, ele concedeu noutro ponto da sua opinião que se o Texas (o Estado cuja lei estava a ser desafiada neste caso) conseguisse comprovar que o feto é, de facto, uma pessoa, isso minaria o direito ao aborto porque então o feto estaria protegido pela 14ª Emenda.

Consideremos agora a questão da contracepção. Na decisão do Supremo Tribunal sobre o caso Griswold v. Connecticut (1965), o juiz William O. Douglas anulou o estatuto anti-contraceptivo do Estado de Connecticut, argumentando que a decisão de um casal de usar contraceptivos está constitucionalmente protegido por uma “zona de privacidade” que pode ser inferida através da combinação dos princípios por detrás de várias das emendas à Constituição, e suas implicações.

O casamento, argumentou Douglas, é uma associação pré-política que é mais fundamental que a Declaração de Direitos ou da própria Constituição. Sublinhou a sua decisão chamando atenção para uma série de outras associações que o Tribunal já tinha reconhecido como merecendo a protecção da Constituição, pese embora não sejam mencionados directamente nela.

A liberdade de associação, de educar os filhos como bem entender, de reunião e de pertença a partidos e grupos para poder promover as filosofias e crenças de que partilha, todos estão protegidos no âmbito da Constituição.

Por isso, tendo em conta a compreensão generosa do Tribunal em relação à grande diversidade de pontos de vista igualmente válidos sobre o aborto, bem como a grande variedade de relações cuja integridade o Tribunal salvaguarda de forma tão zelosa, dir-se-ia que aqueles que defendem as posições do Tribunal no que diz respeito ao aborto e ao uso de contraceptivos achariam inconsistente tratar essas mesmas práticas como bens públicos que organizações dissidentes devem ser forçados a fornecer a terceiros.

Estou a falar, claro, do decreto HHS e o seu requisito de que as instituições religiosas e negócios privados (salvo limitadas excepções) devem fornecer contraceptivos e medicamentos abortivos nos planos de saúde dos seus empregados, mesmo quando a organização religiosa ou o dono da empresa privada acreditam que viola a sua consciência cooperar de forma material com a distribuição ou uso de contraceptivos ou medicamentos abortivos.

Eis o jogo dos pluralistas em toda a sua glória. A promessa de liberdades pessoais e corporativas nas questões do aborto e contracepção – como formulado em Roe e Griswold – não passava, pelo menos para os seus defensores mais fiéis, de uma farsa. Afinal, ao que parece, nunca se tratou de respeitar a diversidade e visões contrárias do que constitui uma vida boa enquanto caminhamos para o paraíso pluralista.

Afinal tratava-se de erradicar uma compreensão do bom, do verdadeiro e do belo e substituí-lo por outro. Foi, agora percebêmo-lo, o primeiro de muitos passos numa OPA hostil, que apenas ficará completa quando a Igreja e os seus fiéis forem totalmente banidos da vida pública.

(Publicado pela primeira vez na Sexta-feira, 6 de Julho 2012 em http://www.thecatholicthing.org)

Francis J. Beckwith é professor de Filosofia e Estudos Estado-Igreja na Universidade de Baylor. É autor de Politics for Christians: Statecraft as Soulcraft, e (juntamente com Robert P. George e Susan McWilliams), A Second Look at First Things: A Case for Conservative Politics, a festschrift in honor of Hadley Arkes.

© 2012 The Catholic Thing. Direitos reservados. Para os direitos de reprodução contacte:info@frinstitute.org

The Catholic Thing é um fórum de opinião católica inteligente. As opiniões expressas são da exclusiva responsabilidade dos seus autores. Este artigo aparece publicado em Actualidade Religiosa com o consentimento de The Catholic Thing.

Nenhuma Colaboração com o Mal

Randall Smith

Há um ensinamento da Igreja Católica que tem sido mal citado recentemente. Trata-se da distinção entre cooperação “formal” e “material” com o mal. Alguns comentadores têm insistido vivamente em tentar convencer os católicos de que o decreto da Health and Human Services [que obriga todas as organizações, incluindo as religiosas, a fornecer aos seus funcionários seguros de saúde que cobrem serviços contraceptivos e abortivos] não levanta problemas morais porque financiar serviços contraceptivos é apenas uma cooperação “material” num mal e, segundo eles, a cooperação material não é problemática.

Nessa linha David Gibson, da Religion News Service, escreveu no USA Today a criticar os bispos pela sua continuada oposição ao decreto da HHS. “Isto é teologia moral básica”, afirma um teólogo, e “acho que os bispos e os seus consultores não pensaram muito bem os valores todos que estão em jogo”, diz outro.

Ambos falaram “sob condição de anonimato”, explica Gibson, “com medo de enfurecer a hierarquia num tema tão sensível”, porque como sabemos os teólogos morais dissidentes são pessoas muito acanhadas. O artigo chama-se “Objecção à contracepção chumba no raciocínio moral católico”.

Será verdade?

No que toca a “Teologia Moral Básica”, sobretudo no campo de cuidados de saúde, não há melhor fonte que o texto padrão “The Ethics of Health Care” (3ª Edição), pelos padres Benedict Ashley e Kevin O’Rourke, O.P. Eis o que eles dizem, para que fique claro:

Às vezes as pessoas cooperam com alguém que pratica um acto mau, aprovando o que ela faz ou, voluntariamente e com conhecimento participam do acto... Isto é cooperação formal num acto antiético e é sempre errado. Por outro lado, posso cooperar com alguém não porque aprovo ou coopero livremente, mas porque sou obrigado a isso... quando há coacção em jogo a cooperação é conhecida como material e pode ser de dois graus. Se o acto de cooperação for essencial para desempenhar o acto mau, então é cooperação material imediata. Se for uma cooperação acidental ou não essencial para o acto em si, então é cooperação material mediata.

Por exemplo, se uma pessoa trabalha numa clínica de aborto unicamente porque precisa de um emprego para sustentar a família, isso é cooperação material. Mas o grau de cooperação material depende da forma como se coopera com a pessoa responsável pelo mau acto. Se for o operador do aspirador que aborta os fetos, então é algo essencial para o acto mau que é o aborto, logo é cooperação material imediata. Este tipo de cooperação com o mal não é ético, mesmo que haja coacção.

Contudo, se o trabalho consistir em cuidar das mulheres depois de terem abortado, ou cortar a relva da clínica, então não se está a contribuir de forma essencial para o acto do aborto em si e isso seria um acto de cooperação material mediata. Por fim, a possibilidade de causar escândalo pode proibir mesmo actos de cooperação material mediata, uma vez que mesmo que o objecto moral do acto seja bom, pode conduzir outros a pecar.

Percebem a ideia? Mesmo a cooperação material mediata é de se evitar. Não há aqui nenhuma safa para uma consciência verdadeira.

Perguntei uma vez ao vice-presidente de uma grande farmacêutica, um bom católico e chefe de família, se alguma vez tinha enfrentado dilemas morais graves no seu trabalho. “Bom, havia uma bomba”, respondeu, “que podia ser usada para muitas coisas, mas toda a gente sabia que era principalmente usada para fazer abortos. Era uma coisa que me preocupava muito”.

“E então o que é que fizeste?”, perguntei. “Uma colega minha organizou um grupo de oração”, que se encontrava com regularidade para, como ele me disse, “rezar para que a bomba desaparecesse”. E a verdade é que o FDA [Federal Drug Administration] acabou por alterar as especificações da bomba e a empresa decidiu que era demasiado caro alterar as máquinas e por isso deixaram de a fabricar. Por vezes a solução mais prática é mesmo rezar.

Mas há outra história sobre essa bomba. Acontece que sempre que a linha de produção se avariava, levava muito mais tempo do que era habitual para arranjar. Por isso o patrão do meu amigo pediu-lhe para ir até à fábrica descobrir porquê. Quando ele perguntou ao gerente da fábrica este respondeu, um bocado envergonhado: “Ah, pois. Essa bomba! O meu chefe de manutenção é católico. Ele sabe para que é que a bomba é usada e recusa-se a trabalhar nela.” E não o fazia.

Reparem que o chefe de manutenção poderia ter escolhido considerar que o seu trabalho de reparação era meramente uma “cooperação material com o mal”, e assim passar ao lado da responsabilidade. Mas não o fez. Ele estava disposto a ser despedido mas, estranhamente, não foi. O gerente da fábrica não o despediu – podemos assumir que ele já tinha uma boa dose de credibilidade em termos de honestidade, decência e trabalho bem feito. O vice-presidente católico que me contou a história não insistiu no assunto e o presidente a quem reportou deve ter reclamado mas, por alguma razão, também deixou passar. Eventualmente Deus interveio e fez com que a bomba desaparecesse.

As coisas poderiam ter sido diferentes, claro. O homem da manutenção estava a colocar muita coisa em risco: o seu rendimento, dinheiro para a sua família, a sua reputação. Sempre considerei a sua coragem uma fonte de humildade.

Mas lembremo-nos que, durante o holocausto, um homem operava os comboios, outro abria as portas e outro mandava entrar os prisioneiros, de modo que nenhum deles se tinha de responsabilizar pelo mal que estava a ser feito. Aqueles que quiserem violar a sua consciência procurarão primeiro desinformá-la e depois calar a sua voz.

É bom que comecemos a pensar no tipo de sacrifícios que vamos ter de fazer nos próximos anos. Depois talvez devêssemos duplicar essa estimativa e rezar pela graça de nos mantermos fiéis quando chegar a hora.

Randall Smith é professor de teologia na Universidade de St. Thomas, Houston.

(Publicado pela primeira vez no Domingo, 4 de Março 2012 em www.thecatholicthing.org)

© 2012 The Catholic Thing. Direitos reservados. Para os direitos de reprodução contacte: info@frinstitute.org

The Catholic Thing é um fórum de opinião católica inteligente. As opiniões expressas são da exclusiva responsabilidade dos seus autores. Este artigo aparece publicado em Actualidade Religiosa com o consentimento de The Catholic Thing.

Padre mostra "o dedo" a Obama

Os católicos estão em guerra com o Obama? Parece que sim, mas ninguém disse que não podem combater com humor!

Apresento-vos o padre Leo Patalinghug, que eu já conhecia por ser uma vedeta na cozinha (ganhou prémios e tem um programa próprio), mas cujo sentido de humor e imaginação me surpreenderam neste vídeo.

Coincidências?

Durante as últimas semanas tenho-vos chamado atenção para o arcebispo de Nova Iorque, Timothy Dolan.

Ontem, na véspera do consistório o Papa teve um encontro com os homens que hoje foram criados cardeais.

Durante esse encontro foi escolhido um de entre os 22 futuros cardeais para dirigir umas palavras ao Papa e ao resto dos presentes. Adivinhem que foi o escolhido?

O Arcebispo de Nova Iorque, Timothy Dolan.

Coincidência? Não me parece.

Dolan é o general que comanda as tropas numa importantíssima batalha contra o presidente dos Estados Unidos pela salvaguarda da liberdade religiosa e pelo respeito que o Estado deve à consciência dos indivíduos e das instituições.

Com Dolan conseguiu-se o feito absolutamente inédito de todos, realço, TODOS, os bispos titulares de dioceses nos Estados Unidos terem-se manifestado publicamente contra uma medida de Obama que violava claramente essa liberdade religiosa. E quando digo todos, atenção que são 180!

O discurso de Dolan ontem foi centrado no tema da Nova Evangelização. Foi longo, e pode ser consultado na íntegra aqui, mas destaco apenas esta passagem, que me pareceu particularmente curiosa e pertinente e que Dolan atribui ao já falecido Cardeal Fulton Sheen: “A primeira palavra de Nosso Senhor para os discípulos foi ‘Vinde!’. A sua última palavra foi ‘ide!’. Não se pode ‘ir’ sem primeiro ter ‘vindo’ a Ele.”

Vale a pena ler o texto todo com atenção. Vale a pena estar atento a Timothy Dolan.

Do nada, nada virá

Zero.

Foi esse o número de reuniões que a Administração de Obama teve com os bispos americanos antes de anunciar a sua “acomodação” na passada Sexta-feira, segundo alguns dos bispos envolvidos no processo.

É uma forma estranha de procurar chegar a um meio-termo com alguém.

Por isso não foi com grande surpresa que quando a fraude foi anunciada os bispos cedo perceberam que a sua capacidade de chegar a um acordo com o Presidente era precisamente a mesma que a acomodação que ele lhes tinha mostrado: Zero.

O Presidente Obama parece acreditar que os católicos na América são estúpidos e cobardes. É a única maneira de explicar esta sua manobra mascarada de tolerância. A julgar por algumas sondagens até é capaz de ter alguma razão no que diz respeito à estupidez – mesmo entre alguns católicos. Mas devemos dar crédito aos bispos: o Presidente mostrou a mão (ou a pata fendida) e eles não estão a medir as palavras nem a fugir à luta.

Têm razão em fazê-lo por uma questão de princípio, claro. Mas também podem ter a certeza que está em jogo uma ameaça prática e política para o Obama. Via-se na sua fúria mal contida e na sua arrogância durante o anúncio: aqui estava um homem claramente zangado por ter sido obrigado a dar a aparência de estar a recuar de uma política que mesmo alguns dos membros do seu círculo de conselheiros e os seus fãs liberais na imprensa têm tido que dizer que é simplesmente errado.

Muitos têm observado que ele escusava de se ter colocado nesta posição. Mas estão enganados, como ficou claro pela forma como o Presidente fez a sua declaração.

A posição dos bispos está bem fundada em termos legais. A liberdade religiosa é um direito básico garantido pela Primeira Emenda da Constituição. Há muito que é um dos princípios de que os americanos se orgulham. Somos um país que, nas palavras de George Washington na Sinagoga de Touro, em Newport, Rhode Island “não dá assistência nem à perseguição nem à intolerância”.

George Washington

Obama, por outro lado, abriu o seu discurso a falar do “direito fundamental” das mulheres a cuidados de saúde, incluindo contracepção, pílulas do dia-seguinte abortivas e esterilização. Ah, e as mulheres têm direito a tudo isto sem quaisquer custos, porque o presidente proíbe as seguradoras de cobrar. Havia algum direito mais fundamental que a liberdade religiosa na Constituição, mais “primeira” que a Primeira Emenda, pela qual ninguém tinha dado até Sexta?

Se confiarmos meramente nas palavras de Obama, há. Ele, e quem o apoia nesta questão, introduziram um novo trunfo constitucional resultante de décadas de “emanações e penumbras” a justificar a contracepção, o aborto e a interpretação mais radical dos direitos das mulheres.

Só que aquilo que em tempos era considerado uma manobra legal tornou-se agora um princípio central de interpretação constitucional. Dessa perspectiva, qualquer pessoa ou qualquer grupo, como por exemplo as igrejas, que interfira com os novos direitos fundamentais é sectário, às margens da sociedade americana.

Obrigado a escolher entre a Primeira Emenda e um novo direito gerado de atitudes sociais para com as mulheres, Obama escolheu tomar o partido das senhoras.

Muitos comentadores seculares já tinham dito, antes desta controvérsia, que Barack Obama se sente limitado no Governo desta nação moderna pelas restrições excêntricas de um documento do século XIX. Um documento cujo propósito principal é dificultar a vida a quem queira tiranizar a sociedade. É esse o significado de viver num Estado de Direito e de governar com limitação de poderes.

E foi esse documento que o ex-professor de direito constitucional jurou preservar, proteger e defender quando se tornou Presidente dos Estados Unidos.

Deixemos de parte, por um momento, a controvérsia moral sobre os procedimentos médicos. Alguém imaginaria, há apenas algumas décadas, que um Presidente dos Estados Unidos (ou o seu Secretário de Saúde e Serviços Humanos – um departamento que não está previsto na Constituição), poderia sequer pensar em dizer às seguradoras privadas aquilo que devem cobrir nos seus planos de saúde e obrigá-las a cobrir alguns serviços “grátis”? E logo os mais controversos.

Esse é o principal problema por detrás do Obamacare. Alguns de nós tentaram fazer ver isso aos bispos durantes os debates sobre a “reforma” do sistema de saúde no congresso. Já nessa altura era claro que poderia ser possível retirar o aborto temporariamente e tecnicamente da proposta só para vê-lo voltar rapidamente e de forma permanente, juntamente com outros aspectos questionáveis, mal o Governo federal tomasse conta da situação.

É encorajador ver que a nossa hierarquia compreende agora, de forma mais profunda, aquilo que está em jogo nesta luta à volta do sistema de saúde. Se a controvérsia – que tão depressa não vai desaparecer – levar a uma reflexão melhor dos americanos não só sobre a liberdade religiosa mas sobre o tamanho e o alcance do Estado, ainda bem.

Porque não é só o sistema de saúde que está a ameaçar tornar-se uma função do Governo federal. Cada vez mais a educação e o cuidado pelos pobres – duas áreas que não constam dos poderes atribuídos ao Governo Federal – estão também eles a tornar-se exclusivos do Estado.

Quando todas as escolas, hospitais, universidades e agências de socorro aos necessitados forem geridos pelo Governo – e não, como é a tradição americana, por associações da sociedade civil, como igrejas ou outras fontes independentes – não será de admirar que muitas pessoas passem a pensar e a comportar-se como forem mandadas. Já começou, entre católicos tanto como entre a população em geral.

Estas são as ameaças fundamentais à liberdade que culminam em revoltas civis e revoluções. Deus guarde a América de tudo isso.

Robert Royal é editor de The Catholic Thing e presidente do Faith and Reason Institute em Washington D.C. O seu mais recente livro The God That Did Not Fail: How Religion Built and Sustains the West está agora disponível em capa mole da Encounter Books.

(Publicado pela primeira vez na segunda-feira, 13 de Fevereiro 2012 em www.thecatholicthing.org)

© 2012 The Catholic Thing. Direitos reservados. Para os direitos de reprodução contacte: info@frinstitute.org

The Catholic Thing é um fórum de opinião católica inteligente. As opiniões expressas são da exclusiva responsabilidade dos seus autores. Este artigo aparece publicado em Actualidade Religiosa com o consentimento de The Catholic Thing. 

O São Valentim dos clérigos? Igreja avisa políticos na Grécia

Na Sexta Obama cedeu, porém não convenceu. Os bispos não aceitam a nova proposta de Obama. Esta intransigência do episcopado é um erro? Analiso a questão aqui.

Durante o fim-de-semana o Papa falou da crise na Síria e no Tibete mais uma monja imolou-se pelo fogo. Tinha 18 anos.

Hoje faz sete anos que morreu a irmã Lúcia. O vice-postulador da causa da beatificação diz que o processo vai andando e que não pode ser apressado.

E amanhã é dia de São Valentim. Para os casais que vivem no Porto fica um curioso convite…

A Igreja Ortodoxa Grega alerta para a “impaciência do povo”. Em entrevista à Renascença um jovem bispo descreve o sentimento da população.

Uma excelente notícia: Apesar da crise, nunca a campanha de Natal da Renascença recebeu tantas contribuições! As conferências vicentinas agradecem, certamente.

E por fim, o dado bizarro do dia, sabia que a Líbia quer copiar a nossa lei de liberdade religiosa?

Bispos ganham batalha, conseguirão ganhar a guerra?

Obama cedeu, mas não convenceu.

Há várias considerações a tecer sobre esta disputa que se mantém entre a Conferência Episcopal Americana e a administração de Barack Obama. Vejamos alguns pontos.

Segundo uma fonte da administração, citada há uma semana pelo New York Times, a decisão de não dar direito de objecção de consciência às instituições religiosas (como hospitais ou universidades, uma vez que as igrejas propriamente ditas estavam abrangidas por este direito), foi assumida pessoalmente por Obama. O que é que lhe passou pela cabeça?

Não estava certamente à espera da reacção que os bispos tiveram. Mas já lá vamos. Mais preocupante é a forma como o presidente revelou que acha mais importante o livre acesso, gratuito, a métodos contraceptivos e nalguns casos abortivos, do que à liberdade religiosa e de consciência das religiões, das suas instituições e mesmo das pessoas que partilham das suas convicções. Quando os católicos (e não só, é certo) falam de uma cultura da morte, não se referem a uma qualquer ideia vaga e abstracta, mas sim a medidas concretas como esta.

Mas vejamos a reacção dos bispos. Magnífica, é tudo o que se pode dizer. Quer se concorde com o princípio ou não, foi magnífica. E foi tanto mais surpreendente porque foi inédita. No próprio dia 20 de Janeiro, quando a administração anunciou que não ia respeitar a liberdade de consciência das instituições, os bispos estavam prontos e a partir daí falaram com força e firmeza e a uma só voz.

Quem é o responsável por isto? É o arcebispo de Nova Iorque, Timothy Dolan, actual presidente da Conferência Episcopal americana e, dentro de cinco dias, cardeal. Dolan é superiormente inteligente, tem fantástico sentido de humor, lida bem com a imprensa e é organizado.

No dia 23 de Fevereiro, foi publicada uma entrevista com o responsável pelo Ordinariato Pessoal para ex-anglicanos nos EUA, Jeffrey Steenson. O ex-bispo anglicano, que agora é padre católico e tem assento na Conferência Episcopal, tinha isto a dizer sobre essa experiência: “Uma das diferenças que vejo é que existe uma unidade entre os bispos católicos muito superior ao que vi entre os bispos episcopalianos [anglicanos]. Isso marcou-me, sentia que existia um consenso maior para as questões importantes. Mais, a Conferência Episcopal tem o Dolan – Nunca vi um homem a dirigir uma reunião com a eficiência dele. Fiquei arrasado com a sua qualidade. Nunca vi nada do género, a qualquer nível”.

Recordem bem este nome. Timothy Dolan. Vai longe.

Na Sexta-feira passada Obama cedeu. Perante a avalanche e com medo dos efeitos que este problema pode ter sobre a sua recandidatura, propôs um compromisso.

Os bispos não foram na conversa e prometem continuar na luta. Mais, não mostraram grande esperança numa maior flexibilidade de Obama, preferindo realçar que vão desafiar o decreto nos tribunais e no Congresso.

Na sexta-feira os bispos tiveram uma importante vitória. Obrigar o presidente dos Estados Unidos a ceder num assunto que é claramente prioritário para ele, é obra. Mas a partir daqui a questão pode não ser tão simples, a decisão de continuar a luta é natural (afinal, é uma questão moral na qual a Igreja não pode ceder), mas pode acabar por ser prejudicial para a imagem dos bispos.

Em parte porque com a cedência de Obama várias pessoas ficaram satisfeitas. O que até agora era uma coligação que incluía os bispos católicos e ortodoxos, mais uma boa parte da direita evangélica e ainda várias instituições liberais, vai ficar reduzida e por conseguinte perderá força. Ou seja, a imagem que poderá passar dos bispos é de meninos embirrentos que recusam um compromisso e querem ter tudo à maneira deles. Pode não ser a imagem verdadeira, mas para o efeito desta análise é indiferente e pode levar a que os bispos percam a guerra depois de terem vencido a batalha.

Naturalmente isto joga-se também a nível político. O ataque inicial de Obama à liberdade religiosa continuará a ser usado como arma contra ele. Terá perdido alguns votos, certamente, mas com a sua “cedência” espera ainda recuperar essa desvantagem. Inteligentemente, Obama cedeu um bocado sem ceder tudo. Deu imagem de flexibilidade e pode agora aproveitar a imagem de inflexibilidade dos bispos e dos seus adversários.

Claro que há ainda a possibilidade de Obama perder as eleições e o próximo presidente revogar o decreto em causa. Isso seria então uma vitória por “knock-out” dos bispos, mas não é de todo provável. De resto, é até natural que o Supremo Tribunal acabe por declarar o decreto inconstitucional, mas isso levará anos.

Mas não é este mesmo o drama que a Igreja enfrenta quando se mete na coisa pública? É que a Igreja não faz política. As concessões morais e o jogo dos compromissos e das cedências não é o ambiente em que os bispos se sentem mais à vontade, nem devia ser. Mas num assunto como estes em que a opinião pública tem muito peso isso acaba sempre por ser um factor.

Os próximos meses dirão como é que este assunto se desenrola, mas os bispos continuam a ter uma arma formidável que Obama não deve subestimar. Chama-se Timothy Dolan.


Filipe d'Avillez

Obama recua? "Omerta" na Igreja

Estará Obama a ceder na sua “guerra” com os bispos americanos? É o que parece, embora os democratas queiram que pareça outra coisa…

O artigo desta semana de The Catholic Thing que publicamos em português no blogue fala desta temática e descreve “O novo Anticatolicismo”.

Em Roma continua o simpósio sobre abusos sexuais. Um alto-funcionário do Vaticano comparou o encobrimento de casos a uma cultura mafiosa. Palavras duras, sobretudo em contexto italiano, que terão deixado algumas orelhas a arder.

E numa altura em que cresce a contestação ao regime iraniano e ao seu projecto nuclear, eis que Ahmadinejad decide dizer que gostaria muito de receber o Papa em Teerão. As relações entre o Irão e a Santa Sé estão repletas de nuances e de curiosidades, que pode conhecer aqui.

Não se esqueçam que as notícias mais interessantes/importantes são lançadas na hora no Facebook… apareçam.

Aliança das civilizações em Lisboa e anti-obama nos EUA

Men in Black "LIKE" protesto católico contra Obama

Realiza-se amanhã um encontro na Mesquita de Lisboa integrado na “Aliança das Civilizações”, que junta diferentes religiões em diálogo, fica aqui a informação e o desafio para quem quiser aparecer.

O número de bispos católicos nos EUA que se manifesta publicamente contra uma recente medida de Obama continua a subir. Agora contam com o reforço de 65 bispos ortodoxos (os da foto, mais 61).

Hoje chamamos a vossa atenção para duas decisões judiciais. Em França a Igreja da Cientologia foi condenada a uma pesada multa por fraude e no Iraque os terroristas que mataram 57 pessoas numa Igreja de Bagdade foram condenados à morte.

O líder supremo do Irão raramente fala, mas quando o faz não mede as palavras. Como dizia um comentador no grupo do Facebook, é interessante comparar o tom do líder do Irão com o dos líderes de outras duas teocracias, o Vaticano e o Tibete.

Quem também falou foi o líder da Sociedade de São Pio X (lefebvrianos). Foi uma homilia interessante e reveladora do estado das negociações com a Santa Sé, que analiso e comento aqui.

Para finalizar, Lisboa tem novos regulamentos sobre exorcismos (não é tão emocionante como parece).

Questões, dúvidas? Perguntem ao Bispo de Viseu.

Post da semana de The Catholic Thing: A Fé enquanto compromisso

Discriminação para todos os gostos!

Obama parece apostado em travar uma guerra com a hierarquia católica. Até agora 135 bispos americanos manifestaram-se contra uma lei que pretende obrigar instituições católicas a financiar contraceptivos.

Na Europa quem se queixa de discriminação agora são os ateus. Segundo eles as Igrejas são organizações antidemocráticas que não representam os seus fiéis…

Já na Bósnia voltam a ser os católicos a denunciar discriminação.

E em Beja, para não ter que discriminar ninguém, a Cáritas inaugura hoje uma nova sede, com maior capacidade para servir quem mais precisa.

Post da semana de The Catholic Thing: A Fé enquanto compromisso